ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
12.05.2026Справа № 910/14748/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до 1) ОСОБА_1 ,
2) ОСОБА_2 ,
3) ОСОБА_3 ,
4) ОСОБА_4 ,
5) ОСОБА_5 ,
6) ОСОБА_6 ,
7) ОСОБА_7 ,
8) ОСОБА_8 ,
9) ОСОБА_9
про стягнення 234 783 765, 59 грн
Представники: не викликались.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач -1), ОСОБА_2 (далі-відповідач-2), ОСОБА_3 (далі-відповідач-3), ОСОБА_4 (далі-відповідач-4), ОСОБА_5 (далі-відповідач-5), ОСОБА_6 (далі-відповідач-6), ОСОБА_7 (далі-відповідач-7), ОСОБА_8 (далі-відповідач-8) та ОСОБА_9 (далі-відповідач-9), в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заподіяну ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та його кредиторам шкоду в загальному розмірі 234 783 765, 59 гривень на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок протиправної поведінки членів кредитно-інвестиційного комітету та правління ПАТ "Банк "Київська Русь" щодо видачі значних кредитних коштів неплатоспроможним позичальникам та прийняття за вказаними кредитами забезпечення, вартість якого було необґрунтовано завищено, а також подальшого прийняття у власність земельної діялянки в рахунок повного погашення боргу за кредитами, відповідачі діяли всупереч інтересів Банку та заподіяли Банку значних збитків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
19.12.205 до суду надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.02.2026.
05.02.2026 до суду надійшов відзив ОСОБА_9 на позовну заяву, в якому відповідач-9 просить суд: застосувати строк позовної давності до усіх позовних вимог даного позову; закрити провадження по даній справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства (відноситься до цивільного судочинства); на підставі статті 173 ГПК України, враховуючи наявність різних предметів, підстав та частково різного суб'єктного складу у межах однієї позовної заяви, постановити ухвалу про роз'єднання позовних вимог в окремі провадження; у разі відмови у задоволенні роз'єднання позовних вимог та продовження спільного розгляду справи - відмовити у задоволенні позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про солідарне стягнення коштів у повному обсязі.
Також, 05.02.2026 до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить суд: застосувати строк позовної давності до усіх позовних вимог даного позову; закрити провадження по даній справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства (відноситься до цивільного судочинства); на підставі статті 173 ГПК України, враховуючи наявність різних предметів, підстав та частково різного суб'єктного складу у межах однієї позовної заяви, постановити ухвалу про роз'єднання позовних вимог в окремі провадження; у разі відмови у задоволенні роз'єднання позовних вимог та продовження спільного розгляду справи - відмовити у задоволенні позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про солідарне стягнення коштів у повному обсязі.
Крім того, 05.02.2026 до суду надійшов відзив ОСОБА_7 на позовну заяву, в якому відповідач-7 просить суд: застосувати строк позовної давності до усіх позовних вимог даного позову; закрити провадження по даній справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства (відноситься до цивільного судочинства); на підставі статті 173 ГПК України, враховуючи наявність різних предметів, підстав та частково різного суб'єктного складу у межах однієї позовної заяви, постановити ухвалу про роз'єднання позовних вимог в окремі провадження; у разі відмови у задоволенні роз'єднання позовних вимог та продовження спільного розгляду справи - відмовити у задоволенні позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про солідарне стягнення коштів у повному обсязі.
05.02.2026 до суду надійшов відзив ОСОБА_3 на позовну заяву, в якому відповідач-3 просить суд: застосувати строк позовної давності до усіх позовних вимог даного позову; закрити провадження по даній справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства (відноситься до цивільного судочинства); на підставі статті 173 ГПК України, враховуючи наявність різних предметів, підстав та частково різного суб'єктного складу у межах однієї позовної заяви, постановити ухвалу про роз'єднання позовних вимог в окремі провадження; у разі відмови у задоволенні роз'єднання позовних вимог та продовження спільного розгляду справи - відмовити у задоволенні позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про солідарне стягнення коштів у повному обсязі. Також, до відзиву відповідачем-3 додано клопотання про роз'єднання позовних вимог.
У підготовчому засіданні 05.02.2026 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 12.03.2026.
11.03.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, в якому відповідач-3 зазначає, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, у зв'язку з чим просить суд постановити ухвалу про залишення позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без розгляду.
12.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, в якому відповідач-3 зазначає, що Фонд не є акціонером чи учасником банку, а спеціальним державним органом, який реалізує вимоги в інтересах банку та його кредиторів. Суб'єктний склад (ФГВФО проти фізичних осіб) може бути підставою для кваліфікації спору як спору між Фондом та фізичними особами про стягнення майнової шкоди, що належить до цивільної юрисдикції, у зв'язку з чим просить суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 910/14748/25.
12.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_6 про застосування строків позовної давності, в якій відповідач-6 просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
12.03.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_9 про роз'єднання позовних вимог, в якому відповідач-9 просить суд постановити ухвалу про роз'єднання позовних вимог в окремі провадження щодо стягнення збитків з відповідачів відносно кредитних правовідносин по ТОВ «ЄВРОНОМЕР УКРАЇНА» та окремо щодо кредитних правовідносин по ТОВ «АЛЬТА-ТРАНС».
У підготовчому засіданні 12.03.2026 оголошено перерву до 02.04.2026.
01.04.2026 до суду надійшли пояснення та заперечення позивача на заяви та клопотання відповідачів, в яких позивач просить суд у задоволенні заявлених представником відповідачів заяв і клопотань відмовити, у зв'язку із їх необґрунтованістю та безпідставністю.
У підготовчому засіданні 02.04.2026, розглянувши клопотання відповідача-3 про залишення позовної заяви без розгляду та про закриття провадження у справі, суд відмовив у їх задоволенні (мотиви викладені в ухвалі суду від 02.04.2026).
Крім того, розглянувши клопотання ОСОБА_9 (відповідач-9) про роз'єднання позовних вимог, суд відмовив у його задоволенні (мотиви викладені в ухвалі суду від 02.04.2026).
Також, дослідивши подані відповідачами -2, 3, 7 та 9 відзиви на позовну заяву, суд залишив без розгляду відзиви на позовну заяву від 05.02.2026 та розглядає справу за наявними матеріалами (мотиви викладені в ухвалі суду від 02.04.2026).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/14748/25 призначено на 07.05.2026.
Судове засідання призначене на 07.05.2026 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Призначити судове засідання на 18.06.26 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.
2. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
4. Повідомити сторін про судове засідання.
5. Звернути увагу сторін на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Щербаков С.О.