ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.05.2026Справа № 5011-52/1759-2012
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Приватного підприємства "БІМОРЛЕК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремень Україна"
про стягнення 13 230, 87 грн,
Представники сторін: не викликались
У лютому 2012 року Приватне підприємство "САКУРА М 3" (нове найменування - Приватне підприємство "БІМОРЛЕК") звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремень Україна" про стягнення 13 230, 87 грн. заборгованості за договором про надання охоронних послуг №01.01.11 від 21.01.2011 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2012 (суддя Чебикіна С.О.) порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.03.2012.
У судовому засіданні 07.03.2012 оголошувалась перерва на 02.04.2012.
У судовому засіданні 02.04.2012 оголошувалась перерва на 23.04.2012.
06.03.2012 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 5011-52/1759-2012 до вирішення судом кримінальної справи № 1-136/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 зупинено провадження у справі № 5011-52/1759-2012 до вирішення іншої пов'язаної з нею кримінальної справи №1-136/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Листом від 26.07.2013 суд просив сторін повідомити, чи усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 5011-52/1759-2012.
17.09.2013 до відділу діловодства суду від Приватного підприємства "САКУРА М 3" надійшла заява, у якій позивач просив суд поновити провадження у справі з огляду на відсутність підстав для його зупинення та тривалий розгляд кримінального провадження.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-1/672 від 20.09.2013 у зв'язку з тривалим лікарняним судді Чебикіної С.О. призначено повторний автоматизований розподіл справи №5011-52/1759-2012.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №5011-52/1759-2012 між суддями, справу передано на розгляд судді Пригунової (Зіневич) А.Б.
Листом від 01.10.2013 вих. №2968 суд повідомив позивача про відсутність підстав для поновлення провадження у справі.
Листом від 19.01.2015 суд просив сторін повідомити, чи усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 5011-52/1759-2012.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/24/26 від 05.02.2026 у зв'язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Зіневич А.Б. призначено повторний автоматизований розподіл справи №5011-52/1759-2012.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №5011-52/1759-2012 між суддями, справу передано на розгляд судді Пукшин Л.Г., що відображено у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026, у зв'язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Пукшин Л.Г.
Листом від 10.02.2026 суд просив сторін повідомити, чи усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 5011-52/1759-2012, однак дані листи повернуті на адресу суду з відмітками "адресат відсутній" та "за закінченням терміну зберігання".
15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України). Малозначними справами у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного Кодексу є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, з огляду на малозначність даної справи в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Суд встановив, що відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2012 у справі №1-136/12 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України направлено прокурору Печерського району м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.
Згідно з положеннями статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те що обставини, які викликали зупинення провадження у справі №5011-52/1759-2012, усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.12, 32, 121, 230, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу № 5011-52/1759-2012 до свого провадження.
2. Поновити провадження у справі № 5011-52/1759-2012 за позовом Приватного підприємства "БІМОРЛЕК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремень Україна" про стягнення 13 230, 87 грн.
3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
4. Судове засідання у справі призначити на 01.06.26 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.
5. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
6. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням власних технічних засобів.
7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.
Ухвала набирає чинності 11.09.2023 та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua.
Суддя Л. Г. Пукшин