ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.05.2026Справа № 910/506/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібарва" про поновлення процесуального строку на подання доказів
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібарва"
до Приватного підприємства "Тайкун"
про стягнення 1794158,84 грн.
за участі представників:
від позивача: Пашинський М.М., Бондар В.А.,
від відповідача: Круговий Д.С.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полібарва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Тайкун" про стягнення за договором від 02.01.2023 № 02-01/23 основного боргу в сумі 1642000 грн., інфляційних втрат у сумі 111499,95 грн. та трьох процентів річних у сумі 40658,89 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем утворилась заборгованість за надані позивачем послуги за договором від 02.01.2023 № 02-01/23 за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.02.2026 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 клопотання Приватного підприємства "Тайкун" про продовження процесуального строку на подання відзиву задоволено частково. Продовжено Приватному підприємству "Тайкун" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 24.02.2026 включно. В іншій частині клопотання - відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібарва" про забезпечення позову у справі відмовлено повністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Тайкун" про забезпечення судових витрат відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібарва" про поновлення процесуального строку на подання доказів відмовлено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібарва" про долучення доказів залишено без розгляду.
Протокольною ухвалою суду від 23.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Під час судового засідання 07.05.2026 представник позивача заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та просив долучити докази до матеріалів справи.
Представник відповідача проти задоволення даного клопотання позивача заперечував.
Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).
Відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Як слідує з матеріалів справи, позивач усупереч частини 4 статті 80 ГПК України не повідомляв суд про неможливість подання відповідних доказів.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 ГПК України).
Утім, наведені позивачем причини неможливості подання доказів в установлений строк не є поважними, та не свідчать про наявність підстав для поновлення процесуального строку.
Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Ураховуючи викладене, оскільки позивачу відмовлено в поновленні процесуального строку на подання доказів, суд дійшов висновку клопотання про долучення доказів залишити без розгляду.
Керуючись статтями 80, 118, 119, 233-235 ГПК України, суд
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібарва" про поновлення процесуального строку на подання доказів відмовити.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібарва" про долучення доказів залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 12.05.2026 року.
Суддя К.В. Полякова