ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
20.04.2026Справа № 910/16249/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7, сектор О, офіс 1, ідентифікаційний номер 39785812)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного,150,прим.17, ідентифікаційний номер 35982277)
про банкрутство
Суддя Яковенко А.В.
Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.
Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.
У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 № 910/16249/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 25.10.2021.
21.10.2021 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, прим. 17, ідентифікаційний номер 35982277). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, сектор О, офіс 1, ідентифікаційний номер 39785812) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, прим. 17, ідентифікаційний номер 35982277) в розмірі 374 531 288,07 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, прим. 17, ідентифікаційний номер 35982277). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, прим. 17, ідентифікаційний номер 35982277) за номером 67472 від 26.10.2021р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ""Торговий дім "Трансмагістраль" (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, прим. 17, ідентифікаційний номер 35982277) арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 550 від 03.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 20.12.2021 р.
10.11.2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Національного банку України про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 3 047 945 330,40грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 20.12.2021.
26.11.2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 162 477 168,93грн.
26.11.2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 162 477 168,93грн.
30.11.2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" про визнання кредитором з додатковими грошовими вимогами на суму 415 814 191,84грн.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 20.12.2021.
Судове засідання, призначене на 20.12.2021 не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 апеляційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 25.10.2021р. по справі №910/16249/21 - без змін.
Постановою Верховного Суду від 331.08.2022 касаційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 по справі № 910/16249/21 залишено без змін.
Матеріали справи №910/16249/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.
За час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 162 477 168,93грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2022 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 20.02.2023.
14.02.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення доказів до матеріалів справи.
14.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 25.10.2021 по 31.01.2023 у розмірі 294 754,24 грн. та здійснення сплати винагороди арбітражному керуючому з депозитного рахунку суду у розмірі 54 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 задоволено частково клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича про схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 25.10.2021 по 31.01.2023 у розмірі 294 754,24 грн. та здійснення сплати винагороди арбітражному керуючому з депозитного рахунку суду у розмірі 54 000,00 грн. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Ягічеву Сергію Олексійовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/16249/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" за період з 25.10.2021 по 25.01.2022 в розмірі 54 000,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" у відповідності до платіжного доручення № 63 від 04.10.2021. В іншій частині відмовлено. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.04.2023.
22.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення доказів.
Ухвалою попереднього засідання від 03.04.2023 визнано кредитором у справі № 910/16249/21 по відношенню до боржника:- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" з грошовими вимогами на суму 790 426 719,91грн., з яких 81 240,00грн.-вимоги першої черги, 790 345 479,91грн., з яких 735 156 640,75грн.-вимоги четвертої черги, 55 188 839,16грн.-вимоги забезпечені майном боржника; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" з грошовими вимогами на суму 162 481 708,93грн., з яких 4540,00грн.-вимоги першої черги, 162 477 168,93 грн., що забезпечені заставою боржника; - Національний банк України з грошовими вимогами на суму 3 047 949 870,40 грн., з яких 4540,00 грн.-вимоги першої черги, 3 047 945 330,40 грн., що забезпечені заставою боржника. Підсумкове засідання призначено на 22.05.2023.
18.05.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" арбітражного керуючого Ягічева С.О.
19.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Національного банку України проти переходу до наступної судової процедури у справі про банкрутство № 910/16249/21.
Судове засідання, призначене на 22.05.2023, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2023 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 10.07.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 11.09.2023.
24.08.2023 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2023.
08.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном та мораторію на задоволення вимог кредиторів на 170 днів.
08.09.2023 до суду надійшли заперечення Національного банку України щодо продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2023 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" арбітражного керуючого Ягічева С.О. від 08.09.2023. Продовжено процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі № 910/16249/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" на 170 днів до 28.02.2024. Призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 12.02.2024.
05.02.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О.
05.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.
05.02.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 25.10.2021 по 31.03.2023 та з 01.04.2023 по 31.01.2024.
09.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" про продовження процедури розпорядження майном та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на 170 днів.
12.02.2024 до суду надійшли заперечення Національного банку України щодо продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів.
12.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Національного банку України про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" арбітражного керуючого Ягічева С.О. від 09.02.2024. Продовжено процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі № 910/16249/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" на 170 днів до 16.08.2024. Затверджено звіти арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" за період з 25.10.2021 по 31.03.2023 у розмірі 334 954,24 грн. (з яких 54 000,00 грн. відшкодовано) та за період з 01.04.2023 по 31.01.2024 у розмірі 202 200,00 грн. Залишено без розгляду заяву Національного банку України про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває в заставі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 апеляційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі № 910/16249/21 залишено без змін. Справу № 910/16249/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.
За час перебування матеріалів справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про продовження процедури розпорядження майном та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі № 910/16249/21 на 170 днів, а також про затвердження звітів арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.02.2024 по 30.06.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про продовження процедури розпорядження майном та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі № 910/16249/21 на 170 днів, а також про затвердження звітів арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.02.2024 по 30.06.2024 на 11.09.2024.
06.09.2024 до суду надійшли заперечення Національного банку України щодо продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів та затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль".
06.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Національного банку України про надання згоди на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль", що перебуває у заставі.
10.09.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ягічева С.О. про розгляд справи без його участі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" арбітражного керуючого Ягічева С.О. від 26.07.2024. Продовжено процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі № 910/16249/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" на 170 днів до 01.02.2025. Затверджено звіти арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" за період з 01.02.2024 по 30.06.2024 у розмірі 114 600,00 грн. Залишено без розгляду заяву Національного банку України від 06.09.2024 про надання згоди на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль", що перебуває в заставі. Призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 03.02.2025.
Судове засідання, призначене на 03.02.2025, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 апеляційну скаргу Національного банку України задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі № 910/16249/21 в частині залишення без розгляду заяви Національного банку України від 06.09.2024 про надання згоди на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль", що перебуває в заставі - скасовано та прийнято нове судове рішення, яким задоволено заяву Національного банку України від 06.09.2024 про надання згоди на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль", що перебуває в заставі. Надано Національному банку України дозвіл на задоволення вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.10.2011, укладеним між Національним банком України та ТОВ "Торговий дім "Трансмагістраль", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., та зареєстрованим в реєстрі за № 3609, на наступне нерухоме майно, а саме: комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121в, літера А, які належать ТОВ "Торговий дім "Трансмагісталь" на праві власності на підставі права власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва (наказ № S08-В від 11.08.2011) від 11.08.2011, серія САЕ 300252, та зареєстрованим КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна" 19 серпня 2011 року, номер запису 10618-П в книзі 224п-10, реєстраційний номер 34439757; на підставі договору купівлі - продажу від 23.08.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., за реєстровим номером № 5711 та зареєстрованого КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна" 30.08.2011, номер запису 10618-1 в книзі 224п-10, реєстраційний номер 34439757, у рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" за кредитними договорами від 14.08.2008 № 38/08-08/СТ, від 13.05.2014 № 12/09/5, від 23.10.2008 № 52, від 21.05.2008 № 16/05-08/СT, від 20.02.2009 № 12/09/2 (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України (код ЄДРПОУ 00032106, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) у загальній сумі заборгованості 2 973 736 397,85 грн., яка складається з наступного: заборгованість за Кредитним договором №38/08-08/СТ від 14.08.2008 складає 4 157 695,65 грн, а саме: заборгованість за кредитом - 3 725 385 грн. 00 коп, заборгованість за процентами -432 310 грн. 65 коп, заборгованість за Кредитним договором №12/09/2 від 20.02.2009 складає 185 117 060,91 грн, а саме: заборгованість за кредитом - 165 703 362 грн. 28 коп., заборгованість за процентами -19 413 698 грн. 63 коп.,заборгованість за Кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 складає 2 011 409 362,80 грн, а саме: заборгованість за кредитом - 1 875 546 349 грн. 10 коп., заборгованість за процентами -135 863 013 грн. 70 коп.,заборгованість за Кредитним договором №16/05-08/СТ від 21.05.2008 складає 115 305 367,69 грн, а саме: заборгованість за кредитом - 102 686 463 грн. 58 коп., заборгованість за процентами - 12 618 904 грн. 11 коп.,заборгованість за Кредитним договором №52 від 23.10.2008 складає 657 746 910,80 грн, а саме: заборгованість за кредитом - 591 740 335,47 грн, заборгованість за процентами - 66 006 575,33 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбачено Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі № 910/16249/21 залишено без змін. Справу № 910/16249/21 повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до суду надійшли наступні документи:
- заява НБУ про надання згоди на реалізацію майна, що перебуває в заставі.
- клопотання розпорядника майна про перехід до наступної процедури;
- клопотання розпорядника майна про продовження строків процедури розпорядження майном та дії мораторію;
- заперечення НБУ щодо продовження дії мораторію.
14.03.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника та мораторію на задоволення вимог кредиторів, визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ягічева С.О. та затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за періоди з 01.07.2024 по 31.12.2024 та з 01.01.2025 по 28.02.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви НБУ про надання згоди на реалізацію майна, що перебуває в заставі на 21.04.2025.
17.04.2025 до суду надійшли заперечення Національного банку України щодо клопотання розпорядника майна про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
17.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Національного банку України на дії/бездіяльність розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" арбітражного керуючого Ягічева С.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 затверджено звіти арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" за період з 01.07.2024 по 31.12.2024 у розмірі 144 000,00 грн. та за період з 01.01.2025 по 28.02.2025 у розмірі 48 000,00 грн. Залишено без розгляду заяву Національного банку України від 27.01.2025 про надання згоди на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль", що перебуває в заставі. Призначено розгляд скарги Національного банку України на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ягічева С.О. у судовому засіданні на 28.05.2025.
Постановою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ягічева С.О.
Судове засідання, призначене на 28.05.2025, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 апеляційну скаргу Національного Банку України на постанову Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/16249/21 залишено без задоволення. Постанову Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/16249/21 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2025 призначено судове засідання на 02.02.2026.
Судове засідання, призначене на 02.02.2026, не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Верховного суду.
Постановою Верховного Суду від 20.01.2026 касаційну скаргу Національного Банку України залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та постанову Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі №910/16249/21 залишено без змін. Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 призначено розгляд скарги Національного банку України на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ягічева С.О. у судовому засіданні на 20.04.2026.
15.04.2026 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Ягічева С.О. про долучення документів до матеріалів справи.
15.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» на 6 місяців.
20.04.2026 до суду надійшли додаткові пояснення Національного банку України до скарги кредитора на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ягічева С.О.
У судове засідання, призначене на 20.04.2026, з'явилися представник Національного банку України та ліквідатор. Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Дослідивши скаргу Національного банку України на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ягічева С.О., судом встановлено наступне.
Так, Національний банк України зазначає, що арбітражним керуючим Ягічевим С.О. не було належним чином проведено інвентаризацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» та не надано кредиторам та суду документів, складених за результатами її проведення, що відповідають за формою вимогам чинного законодавства.
Також, кредитором вказано, що арбітражним керуючим Ягічевим С.О. не було проведено аналізу фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» на підставі актуальних показників господарської діяльності боржника.
Крім того, у додаткових поясненнях від 20.04.2026 Національний банк України зазначає, що арбітражний керуючий Ягічев С.О. своїми діями/бездіяльністю у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» перешкоджав Національному банку України як забезпеченому кредитору у справі № 910/16249/21 задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заперечуючи проти задоволення поданої Національним банком України скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ягічева С.О., останнім подано до суду документи, складені за результатами проведення Київським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Ягічева С.О. на підставі скарги Національного банку України на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ягічева С.О. у справі № 910/16249/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль».
Відповідно до приписів статті 13 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.
Незалежність арбітражного керуючого забезпечується його спеціальним статусом, визначеним цим законом та спеціальним порядком його призначення та відсторонення від виконання обов'язків.
Відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Забезпечуючи дотримання принципу незалежності арбітражного керуючого, суд керується приписами ст. 2 ГПК України, якими визначено завдання та основні засади господарського судочинства.
Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно норми ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Статтею 43 ГПК України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Отже, суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників справи про банкрутство, перевірити дотримання їх прав та законних інтересів, зокрема перевірити, чи не допускають учасники справи зловживання своїми процесуальними правами з метою протиправного втручання у здійснення арбітражним керуючим своїх обов'язків або з метою впливу на нього для прийняття арбітражним керуючим рішень, що не відповідають інтересам усіх кредиторів та інтересам правосуддя, або навпаки, чи не призводять дії/бездіяльність арбітражного керуючого до негативних наслідків для інших учасників справи.
Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Щодо доводів Національного банку України стосовно непроведення арбітражним керуючим Ягічевим С.О. інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» у відповідності до вимог чинного законодавства, а також непроведення арбітражним керуючим Ягічевим С.О. аналізу фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» на підставі актуальних показників господарської діяльності боржника суд зазначає наступне.
За результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства розпорядником майна арбітражним керуючим Ягічевим С.О. 22.05.2023 подано до суду відповідний звіт.
Так, вказаний аналіз проведений розпорядником майна із використанням фінансових звітів суб'єкта малого підприємництва (ТОВ "Торговий дім "Трансмагістраль") станом на 31.12.2018, 31.12.2019 та 31.12.2020, наданих арбітражному керуючому Ягічеву С.О. керівником боржника Прокосою Б.С. на запит розпорядника майна, а також даних щодо боржника згідно з відомостей з ЄДРПОУ.
За результатами проведення відповідного аналізу розпорядником майна арбітражним керуючим Ягічевим С.О. зроблено наступні висновки, а саме:
- протягом аналізованого періоду структура балансу має більшість ознак задовільної;
- ознаки фіктивного банкрутства у ТОВ "Торговий дім "Трансмагістраль" відсутні;
- відповідно до показників фінансово-господарської діяльності підприємства, зокрема тих, що розраховані на підставі інформації, наданої для проведення аналізу, у діях керівництва ТОВ "Торговий дім "Трансмагістраль" не вбачаються ознаки умисного доведення до банкрутства.
Як вбачається з матеріалів справи, проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль" було розпочато у грудні 2023 року, що підтверджується відповідними матеріалами інвентаризації, долученими розпорядником майна до клопотання, яке надійшло до суду 05.02.2024.
Протягом процедури розпорядження майном її строк неодноразово продовжувався судом у зв'язку з тим, що частина активів боржника перебуває у Херсонській області (на території, на якій існує/існувала загроза ведення бойових дій) та, як наслідок, у керівника боржника була відсутня об'єктивна можливість забезпечити організацію та проведення інвентаризації відповідних активів.
Розпорядником майна зазначено, що 28.02.2025 було завершено інвентаризацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль", складено інвентаризаційний опис та протокол інвентаризаційної комісії від 28.02.2025, згідно з яким балансова вартість необоротних активів складає 425 568 091,52 грн., грошові кошти в національній валюті складають 33 442,77 грн., дебіторська заборгованість на загальну суму 45 916 428,25 грн., у тому числі за якою минув строк позовної давності 45 916 428,25 грн.
Вказані обставини були встановлені Господарським судом міста Києва у постанові від 21.04.2025, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ягічева С.О.
При цьому, постанова Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/16249/21 була залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та постановою Верховного Суду від 20.01.2026.
Як судом першої інстанції у даній справі, так і судами апеляційної та касаційної інстанцій при перегляді постанови Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/16249/21 було зазначено, що окремі недоліки в оформлені первинних документів, складених за результатами проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» не можуть скасувати ключовий факт, встановлений інвентаризацією, а саме: катастрофічну недостатність активів для покриття боргів боржника. Судами також було враховано, що затримка з проведенням інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» була частково зумовлена об'єктивними причинами, а саме: розташуванням частини активів боржника на території Херсонської області, що неодноразово було враховано Господарським судом міста Києва при неодноразовому продовженні строків процедури розпорядження майном боржника у справі № 910/16249/21.
Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи встановлені судом обставини в ухвалах Господарського суду міста Києва від 11.09.2023, 12.02.2024 та 11.09.2024, якими неодноразово продовжувався строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» саме у зв'язку з відсутністю об'єктивної можливості провести суцільну інвентаризацію майна боржника через перебування частини майна товариства на території Херсонської області, з огляду на встановлені судом обставини в частині проведення інвентаризації майна боржника та аналізу фінансово-господарського стану товариства в постанові Господарського суду міста Києва від 21.04.2025, залишеної без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та постановою Верховного Суду від 20.01.2026, судом відхиляються доводи Національного банку України щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Ягічевим С.О. своїх повноважень у справі № 910/16249/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» в частині проведення інвентаризації майна боржника та проведення аналізу фінансово-господарського стану товариства.
При цьому, судом також враховано Акт від 02.04.2026 № 13/26 позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Ягічева С.О., проведеної Київським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України за скаргою Національного банку України (що стосувалася у тому числі проведення арбітражним керуючим інвентаризації майна боржника та проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника), згідно з яким за результатом перевірки діяльності арбітражного керуючого Ягічева С.О. під час виконання ним відповідних повноважень у справі Господарського суду міста Києва № 910/16249/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» з питань, викладених у скарзі Національного банку України від 17.09.2025 № 18-0014/71542, порушення відсутні.
Щодо доводів Національного банку України стосовно того, що арбітражний керуючий Ягічев С.О. своїми діями/бездіяльністю у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» перешкоджав Національному банку України як забезпеченому кредитору у справі № 910/16249/21 задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою вказаної статті КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:
- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;
- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;
- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;
- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.
Законодавець не пов'язує можливість переходу до ліквідаційної процедури виключно з наявністю рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Так, у разі, якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном боржника не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина четверта статті 49 КУзПБ).
Отже, частиною четвертою статті 49 КУзПБ суду надано право навіть за відсутності рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності визначних КУзПБ обставин (наявність ознак банкрутства та за відсутністю пропозицій щодо санації боржника) прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).
Тлумачення положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, в залежності від обставин справи, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).
Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Отже, у разі чи наявності, чи відсутності рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, за результатами підсумкового засідання господарський суд, з застосуванням судового розсуду, приймає одне з рішень, передбачених частиною третьою статті 49 КУзПБ.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.04.2023 по справі № 924/1277/20.
Суд наголошує, що як при постановленні Господарським судом міста Києва ухвал від 11.09.2023, 12.02.2024 та 11.09.2024, якими продовжувалася процедура розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль», так і при ухваленні постанови від 21.04.2025 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, прийняті зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» рішення про продовження строку процедури розпорядження майном боржника чи про звернення до господарського суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 910/16249/21 приймалися судом до уваги, однак не були вирішальними.
Підставою для визнання боржника банкрутом є недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів, що встановлюється судом шляхом зіставлення активів і пасивів боржника. Без встановлення фінансового стану боржника (зазначення конкретних показників, що відображають наявність фінансових ресурсів), наявності чи відсутності майнових активів у нього, за рахунок яких можна продовжити виробничу діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості, без перевірки можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури, висновок про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є передчасним, адже таке рішення повинно прийматися за наявності належних та допустимих доказів про відсутність можливості відновити платоспроможність боржника та погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
З огляду на викладене, суд звертає увагу Національного банку України, що ухвалення Господарським судом міста Києва 21.04.2025 постанови про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 910/16249/21 жодним чином не пов'язане ані із задоволенням постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 заяви Національного банку України від 06.09.2024 про надання згоди на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль», що перебуває в заставі та наданням Національному банку України дозволу на задоволення вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.10.2011, укладений між Національним банком України та ТОВ «Торговий дім «Трансмагістраль», ані із прийняттям зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Трансмагістраль» 14.03.2025 відповідного рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Так, постанова Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 910/16249/21 була ухвалена господарським судом виключно за результатами встановлення судом підтвердженої належними та допустимими доказами неможливості товариства задовольнити вимоги кредиторів окрім як шляхом визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений висновок суду першої інстанції був переглянутий судами вищих інстанцій та був залишений без змін поставою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та постановою Верховного Суду від 20.01.2026.
З огляду на викладене, судом відхиляються доводи Національного банку України стосовно того, що арбітражний керуючий Ягічев С.О. своїми діями/бездіяльністю у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» перешкоджав Національному банку України як забезпеченому кредитору у справі № 910/16249/21 задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу Національного банку України на наступному.
Частиною 6 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п'ятою цієї статті не поширюється дія мораторію. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 апеляційну скаргу Національного банку України задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі № 910/16249/21 в частині залишення без розгляду заяви Національного банку України від 06.09.2024 про надання згоди на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль", що перебуває в заставі - скасовано та прийнято нове судове рішення, яким задоволено заяву Національного банку України від 06.09.2024 про надання згоди на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль", що перебуває в заставі. Надано Національному банку України дозвіл на задоволення вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.10.2011, укладеним між Національним банком України та ТОВ "Торговий дім "Трансмагістраль", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О., та зареєстрованим в реєстрі за № 3609, на наступне нерухоме майно, а саме: комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121в, літера А, які належать ТОВ "Торговий дім "Трансмагісталь" на праві власності на підставі права власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва (наказ № S08-В від 11.08.2011) від 11.08.2011, серія САЕ 300252, та зареєстрованим КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна" 19 серпня 2011 року, номер запису 10618-П в книзі 224п-10, реєстраційний номер 34439757; на підставі договору купівлі - продажу від 23.08.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., за реєстровим номером № 5711 та зареєстрованого КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна" 30.08.2011, номер запису 10618-1 в книзі 224п-10, реєстраційний номер 34439757, у рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" за кредитними договорами від 14.08.2008 № 38/08-08/СТ, від 13.05.2014 № 12/09/5, від 23.10.2008 № 52, від 21.05.2008 № 16/05-08/СT, від 20.02.2009 № 12/09/2 (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України (код ЄДРПОУ 00032106, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) у загальній сумі заборгованості 2 973 736 397,85 грн., яка складається з наступного: заборгованість за Кредитним договором №38/08-08/СТ від 14.08.2008 складає 4 157 695,65 грн, а саме: заборгованість за кредитом - 3 725 385 грн. 00 коп, заборгованість за процентами -432 310 грн. 65 коп, заборгованість за Кредитним договором №12/09/2 від 20.02.2009 складає 185 117 060,91 грн, а саме: заборгованість за кредитом - 165 703 362 грн. 28 коп., заборгованість за процентами -19 413 698 грн. 63 коп.,заборгованість за Кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 складає 2 011 409 362,80 грн, а саме: заборгованість за кредитом - 1 875 546 349 грн. 10 коп., заборгованість за процентами -135 863 013 грн. 70 коп.,заборгованість за Кредитним договором №16/05-08/СТ від 21.05.2008 складає 115 305 367,69 грн, а саме: заборгованість за кредитом - 102 686 463 грн. 58 коп., заборгованість за процентами - 12 618 904 грн. 11 коп.,заборгованість за Кредитним договором №52 від 23.10.2008 складає 657 746 910,80 грн, а саме: заборгованість за кредитом - 591 740 335,47 грн, заборгованість за процентами - 66 006 575,33 грн. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбачено Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі № 910/16249/21 залишено без змін. Справу № 910/16249/21 повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
При цьому, постановою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ягічева С.О.
Згідно з абзацами 7, 8 частини 1 статті 59 КУзПБ, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Статтею 61 КУзПБ передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Суд зазначає, що в даному випадку ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови від 05.03.2025, якою в тому числі надано Національному банку України дозвіл на задоволення вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.10.2011, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль», не змінює порядок реалізації майна боржника після визнання його банкрутом постановою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025.
Згідно з ч. 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Арбітражний керуючий здійснює погашення вимог забезпеченого кредитора протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення.
З огляду на вказану норму Кодексу України з процедур банкрутства, суд звертає увагу Національного банку України (кредитора, вимоги якого є забезпеченими заставою майна боржника) на пріоритетність погашення його вимог за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, у порівнянні з іншими кредиторами, грошові вимоги яких до боржника не є забезпеченими.
Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову Національному банку України у задоволенні скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ягічева С.О., оскільки кредитором не доведено та матеріали справи не містять доказів неналежного виконання арбітражним керуючим своїх повноважень у справі № 910/16249/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль».
Керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити Національному банку України у задоволенні скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ягічева С.О.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Повний текст ухвали складено 12.05.2026
Суддя А.В. Яковенко