Ухвала від 12.05.2026 по справі 910/1623/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.05.2026Справа № 910/1623/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальні будівельні технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр сучасного проектування»

про стягнення 1 839 402,12 грн.

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Муніципальні будівельні технології» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр сучасного проектування» про стягнення 1 839 402,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором від 18.07.2025 № ТК38/40-Е3-ВР.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.03.2026.

Відповідно до повідомлення про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження у справі 02.03.2026 о 12:40.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 вказаної статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у даній справі належним чином вручена відповідачу 02.03.2026.

Позивач 05.03.2026 сформував у системі "Електронний суд" (06.03.2026 зареєстровано) заяву, якою просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, як в національній валюті (гривні), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських та/або інших фінансово-кредитних установах, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після постановлення ухвали про забезпечення позову, що належать або підлягають передачі, або сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр сучасного проектування», в межах заявлених позовних вимог у сумі 1 839 402,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальні будівельні технології» про забезпечення позову відмовлено.

Позивач 24.03.2026 сформував у системі "Електронний суд" заяву, якою повторно просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, як в національній валюті (гривні), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських та/або інших фінансово-кредитних установах, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після постановлення ухвали про забезпечення позову, що належать або підлягають передачі, або сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр сучасного проектування», в межах заявлених позовних вимог у сумі 1 839 402,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальні будівельні технології» про забезпечення позову відмовлено.

У засіданні 31.03.2026 судом ухвалено закрити підготовче провадження, судове засідання призначено на 21.04.2026.

Позивач 11.05.2026 сформував у системі «Електронний суд» клопотання про долучення до справи доказів.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.04.2026 у справі № 908/929/26 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейнопс Опті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр сучасного проектування» (69016, місто Запоріжжя, вулиця Теплична, будинок 5; ідентифікаційний номер 41537785) про визнання банкрутом.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно з частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Суд звертає увагу, що положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За приписами частини 13 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд спорів з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, належить до предметної юрисдикції господарських судів, при цьому, перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено.

Отже, розгляд спорів з майновими вимогами до суб'єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства та визначений позивачем в статусі відповідача у такому спорі, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а таким судом є суддя, який розглядає справу про банкрутство.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 1 839 402,12 грн. заявлені до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр сучасного проектування», щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в позовному провадженні, а може бути розглянута виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр сучасного проектування».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, матеріали справи № 910/1623/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальні будівельні технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр сучасного проектування» про стягнення 1 839 402,12 грн. підлягають передачі за встановленою підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/929/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр сучасного проектування».

Керуючись статтями 12, 20, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 910/1623/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальні будівельні технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр сучасного проектування» про стягнення 1 839 402,12 грн. направити за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/929/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр сучасного проектування».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Попередній документ
136426595
Наступний документ
136426597
Інформація про рішення:
№ рішення: 136426596
№ справи: 910/1623/26
Дата рішення: 12.05.2026
Дата публікації: 13.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.05.2026)
Дата надходження: 14.05.2026
Предмет позову: стягнення 1 839 402,12 грн.
Розклад засідань:
31.03.2026 09:30 Господарський суд міста Києва
21.04.2026 10:20 Господарський суд міста Києва
12.05.2026 10:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
КИРИЛЮК Т Ю
КИРИЛЮК Т Ю
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «МУНІЦИПАЛЬНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр сучасного проектування»
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР СУЧАСНОГО ПРОЕКТУВАННЯ»
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Муніципальні будівельні технології»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр сучасного проектування»
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР СУЧАСНОГО ПРОЕКТУВАННЯ»
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр сучасного проектування»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький центр сучасного проектування"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Муніципальні будівельні технології»
Товариство з обмеженою відповідальністю «МУНІЦИПАЛЬНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ»
представник позивача:
Баранов Микола Миколайович
МАРЧЕНКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А