ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.03.2026Справа № 910/16059/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Літовки М.В., розглянув матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП"
до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області
про стягнення 2 161 422,95 грн
За участю представників учасників справи:
від позивача Савченко Є.В.
від відповідача Ракоїд М.Ю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 2 161 422,95 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправні дії відповідача, через які утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 2 161 422,95 грн за виконання роботи (надання послуг) за договором № 92-23 від 10.05.2023 про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві та здійснення технічного нагляду.
Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 29.01.2026, встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.
14.01.2026 від відповідача надійшов відзив на позов.
28.01.26 від позивача надійшла відповідь на відзив.
29.01.2026 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 16.02.2026.
03.02.2026 від відповідача надійшли заперечення.
13.02.2026 від відповідача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів з грифом "Для службового користування".
16.02.2026 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 23.02.2026.
23.02.2026 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області надійшли докази направлення ТОВ "Інтелект Крнсалт Груп" документів із грифом ДСК.
У підготовчому засіданні 23.02.2026 представники учасників судового процесу зазначили, що вважають виконаними завдання підготовчого провадження, у зв'язку з чим суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.03.2026.
Протокольною ухвалою від 16.03.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 30.03.2026.
Зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 30.03.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення
Розглянувши надані документи та матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на такі вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:
10.05.2023 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (далі Замовник, Відповідач, Служба) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП» (далі Виконавець, Позивач, Товариство) укладений договір № 92-23 (далі Договір) про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві та здійснення технічного нагляду.
Відповідно до п. 1.1. Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги інженера-консультанта (ДК 021:2015: 71530000-2 - Консультаційні послуги в галузі будівництва) та послуги зі здійснення технічного нагляду ( ДК021:2015: 71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт), надалі - Послуги, при проектуванні та будівництві об'єкта: «Реконструкція електричної підстанції ПС 330 кВ «_______» із будівництвом фортифікаційної споруди та встановленням обладнання, Київська область», надалі - Об'єкт, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх у порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно з пунктом 1.2 договору перелік послуг, які виконавець надає замовнику в межах цього договору, визначений відповідно до Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Міністерством розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами), з урахуванням професійного стандарту «Інженер-консультант (будівництво), затвердженої наказом Міністерства економіки України від 13.01.2022 № 108-22, наведено в додатку 1, який є невід'ємною частиною цього Договору.
Згідно з п. 1.3. Договору строк надання Послуг: послуги надаються з дати підписання Договору до « 31» травня 2024 року згідно з Календарним планом надання Послуг (Додаток 2), який є невід'ємною частиною цього Договору.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що ціна Послуг за цим Договором, визначена на передпроектній стадії відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни надання Послуг (Додаток 3), становить 69 254 000,00 грн без ПДВ, 83 104 800,00 грн з ПДВ, у тому числі ПДВ 20% - 13 850 800,00 грн.
Відповідно до п. 2.3. Договору ціна Послуг за Договором підлягає коригуванню після отримання позитивного експертного звіту та затвердження проектної документації на будівництво Об'єкта.
Згідно з п. 2.4. Договору у разі зміни ціни Послуг за Договором Сторонами укладається додаткова угода, яка є невід'ємною частиною Договору.
Порядок здійснення оплати за Договором передбачений розділом 3. Відповідно до п. 3.1. Договору оплата Послуг здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця, зазначений у цьому Договорі, на підставі оформлених належним чином та підписаних уповноваженими представниками Сторін Актів приймання наданих Послуг впродовж 10 (десяти) банківських днів з дати їх підписання. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за надані Послуги здійснюється впродовж 7 (семи) днів з дати отримання Замовником бюджетних коштів на фінансування предмету цього Договору на свій розрахунковий рахунок.
Замовник може перерахувати на поточний рахунок Виконавця аванс в розмірі 20% від ціни Послуг за цим Договором протягом 5 банківських днів з дати підписання Договору.
Згідно з п. 3.5. Договору Замовник має право затримати приймання наданих Послуг та розрахунки у разі виявлення помилок в оформлених документах та/або недоліків у наданих Послугах на строк, необхідний Виконавцю для виправлення помилок в документах та /або усунення Виконавцем недоліків у наданих Послугах.
Після отримання двох примірників Актів приймання наданих Послуг Замовник зобов'язаний підписати Акти приймання наданих Послуг, скріпити своєю печаткою (у разі використання) та повернути Виконавцю один примірник Акта приймання наданих Послуг, а у разі відмови від його підписання протягом 5 (п'ять) днів з моменту отримання надати Виконавцю письмові обґрунтовані зауваження та (або) заперечення до змісту Акта приймання наданих Послуг та (або ) Послуг. У випадку, якщо протягом вказаного строку Замовник не поверне Виконавцю один примірник підписаного і скріпленого печаткою Замовника Акт приймання наданих Послуг та не надасть Виконавцю письмові обґрунтовані зауваження та (або) заперечення до змісту Акта приймання наданих Послуг та (або) Послуг, то вважається, що Акт приймання наданих Послуг підписаний Замовником без зауважень та заперечень.
Відповідно до п. 4.3.1. Договору Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані відповідно до умов Договору Послуги.
Згідно з п. 13.3. Договору зміни та доповнення до цього Договору можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформлюється додатковою угодою до Договору.
Так, до зазначеного Договору вносились зміни шляхом укладання відповідних додаткових угод (№ 1-9), зокрема:
- 12.07.2023 Позивач та Відповідач уклали Додаткову угоду № 3 до Договору, якою відповідно до Наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 06.07.2023 № Н-289/08-02 «Про деякі питання попередньої оплати при закупівлі робіт за КПКВК 3111350 «Будівництво, ремонт та інші інженерно-технічні заходи із захисту об'єктів критичної інфраструктури» та п. 13.3., 13.4 Договору Сторони погодили змінити абз. 2 пункту 3.1 Договору та викласти його в наступній редакції: «Замовник може перерахувати на поточний рахунок Виконавця аванс у межах 90% річної вартості робіт виходячи з лімітів бюджетних асигнувань на строк поточного бюджетного періоду, протягом 5 банківських днів з дати підписання Договору»;
- 21.12.2023 Позивач та Відповідач уклали Додаткову угоду № 4 до Договору, якою відповідно до Наказу від 06.07.2023 № Н-289/08-02 (в редакції Наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 05.12.2023 № Н-536/08-02) та п. 13.3., п. 13.4 Договору Сторони погодили змінити абз. 2 пункту 3.1 Договору та викласти його в наступній редакції: «Попередня оплата може здійснюватись Замовником протягом дії Договору у межах 90% річної вартості робіт, виходячи з лімітів бюджетних асигнувань встановлених планом використання бюджетних коштів на 2023 рік (зі змінами) та на строк до 31 березня 2024 року включно. Використаний аванс погашається на підставі актів виконаних робіт за формами № КБ-2в та № КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Невикористаний аванс повертається Замовнику».
25.03.2024 Позивач та Відповідач уклали Додаткову угоду № 6 до Договору, якою серед іншого домовились доповнити розділ 1 Договору «Предмет договору» пунктом 1.5 та викласти його в такій редакції:
« 1.5. Виконавець надає послуги за Договором у три етапи:
перший етап: починається з моменту набрання чинності Договором і діє до підписання Замовником Договірної ціни по Об'єкту. Протягом цього етапу надаються послуги інженера-консультанта та технічного нагляду, визначені в Додатку 1 до Договору (Етап 1);
другий етап: починається після завершення першого етапу і триває до отримання позитивного висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної Експертизи проектної документації та договірної ціни, її змісту та складу на відповідність чинному законодавству України в сфері будівництва (Етап 2);
третій етап: починається після завершення першого етапу і триває до закінчення строку дії Договору. Протягом цього етапу Виконавець здійснює лише функції технічного нагляду, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» в обсязі, зазначеному в Додатку 1 до Договору (Етап 3)».
Також цією додатковою угодою Сторони домовились внести зміни до пункту 2.1 Договору, зазначивши, що ціна послуг за цим договором визначена протоколом узгодження договірної ціни (Додаток 3 до Договору) та становить 56 795 824,68 грн, у тому числі ПДВ 20%. Ціна Послуг за цим Договором складається з:
- вартості інженерно-консультаційних послуг у розмірі 14 684 819,57 грн;
- вартості здійснення технічного нагляду у розмірі 42 111 00,11 грн.
Також вказаною додатковою угодою Сторони домовились доповнити пункт 3.1 Договору підпунктом 3.1.1 та викласти його в такій редакції: « 3.1.1 Розрахунки за надані Послуги здійснюються в такому порядку: вартість інженерно-консультаційних послуг на першому та другому етапах сплачується Замовником згідно з Протоколом узгодження договірної ціни (Додаток 3) та до Акту приймання наданих інженерно-консультаційних послуг, який складений відповідно до Додатку 47 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами), вартість послуг з технічного нагляду сплачується пропорційно до вартості виконаних будівельних робіт за відповідний період згідно акту, складеного за формою, встановленою додатком 43 до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (зі змінами)».
Як стверджує позивач у позові, на підставі умов Договору Позивач надав, а Відповідач прийняв інженерно-консультаційні послуги:
за період з 10.05.2023 по 25.03.2024 надано послуг на суму 10 575 000,00 грн з ПДВ, що підтверджується актом приймання наданих інженерно-консультаційних послуг б/н від 29.03.2024 (за цим актом належить до отримання 10 575 000,00 грн);
за період з 10.05.2023 по дату підписання акту надано послуг на суму 2 000 000,00 грн з ПДВ, що підтверджується актом приймання наданих інженерно-консультаційних послуг б/н від 27.12.2024 (за цим актом належить до отримання 2 000 000,00 грн);
за період з 10.05.2023 по дату підписання акту надано послуг на суму 2 109 819,57 грн. з ПДВ, що підтверджується актом приймання наданих інженерно-консультаційних послуг № 162ДСК від 01.09.2025 (за цим актом належить до отримання 2 109 819,57 грн). Акт приймання наданих інженерно-консультаційних послуг був направлений Відповідачу листом № 161ДСК від 01.09.2025.
При цьому, як вказує позивач, відповідач станом на момент звернення до суду з даним позовом не надав жодних письмових обґрунтованих зауважень та (або) заперечень до змісту Акту приймання наданих інженерно-консультаційних послуг № 162ДСК від 01.09.2025 та (або) щодо обсягів чи якості наданих Позивачем послуг. Лист Позивача № 161ДСК від 01.09.2025 залишився без відповіді, підписаний Відповідачем примірник акту приймання наданих інженерно-консультаційних послуг № 162ДСК від 01.09.2025 Позивачу не повернутий.
Інженерно-консультаційні послуги Позивача були сплачені Відповідачем у загальній сумі 12 575 000,00 грн за актами б/н від 29.03.2024 та б/н від 27.12.2024. Проте послуги згідно з актом № 162ДСК від 01.09.2025 на суму 2 109 819,57 грн не оплачені відповідачем.
Поряд з цим, з урахуванням вимог п. 3.1. Договору, вартість наданих послуг за актом приймання наданих інженерно-консультаційних послуг № 162ДСК від 01.09.2025, за доводами позивача, повинна була бути сплачена не пізніше 11.09.2025.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог у даній справі, відповідач вказав про те, що Державною аудиторською службою України відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2023 № 631, проведено перевірку закупівель, здійснених Службою, за результатами яких укладено договори від 12.05.2023 № 95-23 та від 30.06.2023 № 98-23, якою встановлено порушення, що відображені в акті перевірки закупівель від 27.09.2024 № 001700-21/63 (далі - акт перевірки).
12.11.2024 Служба отримала вимогу Державної аудиторської служби України № 001700-19/270-ДСК (далі - вимога), в якій Службу зобов'язано:
забезпечити коригування проектно-кошторисної документації до договору від 12.05.2023 № 95-23 у частині зменшення вартості матеріальних ресурсів на загальну суму 103 177 395,92 грн, у тому числі ПДВ 20%;
забезпечити коригування проектно-кошторисної документації до договору від 12.05.2023 № 95-23 у частині зменшення вартості матеріальних ресурсів на суму 38 676,44 грн, у тому числі ПДВ 20%.
З наведеного, за доводами відповідача, вбачається, що позивачем було надано інженерно-консультаційні послуги, якість яких не відповідає положенням будівельних норм та нормативних документів, що підтверджується актом перевірки та вимогою контролюючого органу.
Листом від 05.09.2025 № 2359/09 211 083/06 Служба надала ТОВ «ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП» відмову від прийняття інженерно-консультаційних послуг, зазначивши, що Державною аудиторською службою України було встановлено, що проектна документація, погоджена позивачем, підлягає коригуванню, а тому підстави для прийняття наданих послуг відсутні до виправлення допущених помилок. На підтвердження направлення вказаного листа відповідач надає скріншот екрану комп'ютера.
Розглянувши надані сторонами докази та оцінивши доводи позивача та заперечення відповідача на такі доводи, суд вказує про наступне.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
За правовою природою укладений між сторонами договір № 92-23 від 10.05.2023 є договором підряду, зокрема, договором на проведення проектних та пошукових робіт, а тому до вищевказаних відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).
Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Як встановлено ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Як визначено ст. 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
Відповідно до ст. 888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.
Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.
Згідно зі ст. 891 ЦК України підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об'єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт.
У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог у даній справі, відповідач зазначив, що виконані позивачем роботи, зокрема, згідно з актом приймання наданих інженерно-консультаційних послуг № 162ДСК від 01.09.2025 виконані неякісно та мають недоліки, про що відповідач, за його твердженням, повідомив позивача листом від 05.09.2025 № 2359/09 211 083/06. До матеріалів справи додано скріншот екрану, що, на переконання відповідача, підтверджує направлення листа.
Дослідивши зміст листа відповідача від 05.09.2025 № 2359/09 211 083/06 суд вказує, що останній не містить мотивованої відмови від підписання акту, оскільки відповідач посилається на вимоги Державної аудиторської служби України про необхідність коригування проектної документації, при цьому, як вказано самим відповідачем, до вирішення цього питання Служба не може провести остаточні розрахунки за послуги інженера-консультанта за вказаним договором.
Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи лист-відгук відповідача від 16.10.2025, в якому вказано наступне: «Між Службою та ТОВ «ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП» укладено Договір від 10.05.2023 № 92-23 (далі - Договір) на виконання інженерно-консультаційних послуг у будівництві та здійснення технічного нагляду по об'єкту, який споруджується в рамках постанови Кабінету Міністрів України № 142 від 07.02.2025 «Про реалізацію експериментального проекту щодо нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, ремонту та інших інженерно-технічних заходів із захисту об'єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури» (клас наслідків - СС3).
Зазначені послуги надаються згідно календарного плану та задекларованих термінів відповідно до чинних нормативного-правових документів у сфері інженерно-консультаційних послуг у будівництві. Служба не має претензій, судових позовів щодо ненадання або неналежного надання послуг інженера-консультанта та технічного нагляду ТОВ «ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП».
Тобто лист відповідача від 05.09.2025 № 2359/09 211 083/06, у порушення п. 3.5 договору, не містить мотивованої відмови від його підписання протягом 5 (п'ять) днів з моменту отримання. Відповідачем не надано доказів надання позивачу мотивованої відмови від підписання спірного акту й станом на момент розгляду даної справи, зокрема, з посиланням на те, які саме інженерно-консультаційні послуги за актом № 162ДСК від 01.09.2025 не відповідають умовам договору або нормативно-правовим актам у сфері будівництва, в чому полягає така невідповідність тощо.
При цьому, як передбачено умовами п. 3.5 укладеного між позивачем та відповідачем договору, у випадку, якщо протягом вказаного строку (5 (п'ять) днів з моменту отримання) замовник не поверне виконавцю один примірник підписаного і скріпленого печаткою замовника акт приймання наданих послуг та не надасть виконавцю письмові обґрунтовані зауваження та (або) заперечення до змісту Акта приймання наданих послуг та (або) послуг, то вважається, що акт приймання наданих послуг підписаний замовником без зауважень та заперечень.
Зважаючи на викладене, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі 2 109 819,57 грн обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, суд відзначає, що навіть при наявності в документації, виготовленій позивачем за укладеним договором недоліків, відповідач не позбавлений можливості звернутись до позивача або до суду з вимогою про безоплатне перероблення робіт або виконання обов'язку в натурі відповідно до приписів ст. 891 Цивільного кодексу України, конкретно вказавши недоліки, а також стягнення з позивача штрафу та пені за неякісно виконані роботи, проте вказане не є предметом розгляду у даній справі.
Окрім того, суд вказує, що надані позивачем висновки Державною аудиторською службою України не містять вимог про корегування послуг, зокрема, за актом № 162ДСК від 01.09.2025.
Також позивачем заявлено вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 17 687,80 грн та 33 915,58 грн втрат від інфляції. Позивач просив суд при прийнятті рішення зазначити про продовження здійснення нараховування 3% річних на суму основного боргу з 23.12.2025 до моменту остаточного виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних інфляційних втрат, суд зазначає, що останні є арифметично вірними, та вимоги про стягнення 3% річних та втрат від інфляції обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, на підставі п. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне зазначити в рішення суду про те, що органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснювати нараховування 3% річних на суму основного боргу з 23.12.2025 до моменту остаточного виконання рішення суду за формулою: (сума 3% річних = С х 3 х Д / 365 / 100), де: С - сума основного боргу, Д - кількість днів прострочення та стягнути суму нарахованих відсотків з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області та користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП».
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладанню на відповідача в розмірі 25 937,07 грн.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (03151, місто Київ, вул. Святослава Хороброго, будинок 11-А, код 26345736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП» (01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕОНІДА ПЕРВОМАЙСЬКОГО, будинок 6, код 36589234) основний борг у розмірі 2 109 819,57 грн (два мільйони сто дев'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять грн 57 коп.), 3% річних у розмірі 17 687,80 грн (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім грн 80 коп.), 33 915,58 грн (тридцять три тисячі дев'ятсот п'ятнадцять грн 58 коп.) втрат від інфляції, 25 937,07 грн (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот тридцять сім грн 07 коп.) судового збору.
3. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснювати нараховування 3% річних на суму основного боргу з 23.12.2025 до моменту остаточного виконання рішення суду за формулою: (сума 3% річних = С х 3 х Д / 365 / 100), де: С - сума основного боргу, Д - кількість днів прострочення та стягнути суму нарахованих відсотків зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області та користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП».
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 12.05.2026.
Суддя О.Г. Удалова