ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.05.2026Справа № 910/16585/23
За заявою ОСОБА_1
про забезпечення позову у справі
За позовом ОСОБА_1
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі"
2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
3. ОСОБА_2
про визнання договору недійсним та стягнення 11 788 194,20 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін: не викликались
На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16585/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення 11 788 194,20 грн.
11.05.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.
Розглянувши означену заяву, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Приписами ч. 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на грошові кошти відповідача.
Згідно з п. 6 ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції останнього щодо зустрічного забезпечення.
У той же час судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів заявником не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як це прямо передбачено вказаною статтею.
Суд також враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.08.19. у справі №910/3802/19 про те, що застосування зустрічного забезпечення є правом суду, проте обов'язок позивача щодо зазначення пропозиції по зустрічному забезпеченню, яке має містити заява про забезпечення позову, визначено ГПК України.
За частиною 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.М. Ващенко