ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
11.05.2026Справа № 910/5107/26
Суддя Селівон А.М., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКРЕЙТ» 35800, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Острог, 1-Б
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФМ-СХІД" (04052, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.72, офіс 337)
про стягнення 50 000,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІКРЕЙТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФМ-СХІД" про стягнення 50 000,00 грн. штрафу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору купівлі - продажу № 05/2025-146 від 01.05.2025 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару, внаслідок чого позивачем нарахований штраф у вказаній сумі.
Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відповідно до п. 8 ч. 3 вказаної статті - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Натомість, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що зазначаючи про нарахування штрафу в сумі 50000,00 грн. за порушення умов Договору купівлі - продажу, позивачем не наведено викладу обставин щодо виконання сторонами умов такого договору, а саме щодо здійснення позивачем поставки товару, здійснення/не здійснення відповідачем оплат/часткових його оплат, а також періоду порушення строків оплати, за яке передбачено стягнення штрафу п.4.3 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.06.2025 року.
При цьому в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем на надано належним чином засвідчених копій рахунків - фактур, на підставі яких здійснюється попередня оплата товару за Договором купівлі - продажу № 05/2025-146 від 01.05.2025 року, а також належним чином засвідчених копій видаткових накладних, згідно яких здійснено постачання товару позивачем, та виписок банку на підтвердження здійснених відповідачем часткових оплат на суму 800 000,00 грн. відображених в одностронньо підписаному з боку позивача акті звірки.
Додатково суд звертає увагу на відмінності в реквізитах документів, копії яких надані на підтвердження заборгованості за Договором купівлі - продажу № 05/2025-146 від 01.05.2025 року, зокрема, зазначення в Специфікації № 1 від 01.05.2025 року найменування договору як "Договір поставки № 05/2025-146 від 01.05.2025 року", а також в акті звірки - зазначення номеру договору "05/2025-1146 від 01.05.2025 року" та дати "01.05.2025-04.03.2027 року", що не відповідає змісту позовної заяви та реквізитам спірного Договору купівлі - продажу № 05/2025-146 від 01.05.2025 року, в тому числі враховуючи наявність на розгляді в Господарському суді міста Києва інших аналогічних майнових спорів за участі цих самих сторін.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІКРЕЙТ" без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СІКРЕЙТ" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СІКРЕЙТ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду письмових пояснень щодо обставин виконання сторонами спірного Договору купівлі - продажу № 05/2025-146 від 01.05.2025 року, з посиланням на первинні бухгалтерські документи та наданням їх належним чином засвідчених копій;
- подання до суду належним чином засвідчених копій рахунків - фактур, на підставі яких здійснюється попередня оплата товару за Договором купівлі - продажу № 05/2025-146 від 01.05.2025 року, а також видаткових накладних, згідно яких здійснено постачання товару позивачем, та виписок банку на підтвердження здійснених відповідачем часткових оплат на суму 800 000,00 грн.
- подання до суду письмових пояснень щодо розбіжностей в реквізитах доданих до позовної заяви б/н від 16.04.2026 року документів.
Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Селівон