ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про прийняття зустрічної позовної заяви
м. Київ
11.05.2026Справа № 910/3573/26
Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши
зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" (адреса: 01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 6, Літера В, оф. 11)
до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 02105, місто Київ, вулиця Миру, 6 а)
про визнання недійсним договору, застосування наслідків нікчемності договору та стягнення 130 000, 00 грн
За позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва (адреса: 02094, місто Київ, вулиця Ю. Поправки, будинок 14а) в інтересах держави в особі 1. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 02094, місто Київ, Бульвар Котляревського Івана, буд. 1/1) та 2. Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 02105, місто Київ, вулиця Миру, 6 а)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" (адреса: 01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 6, Літера В, оф. 11)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 3 060 376, 52 грн
Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.
Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач - 1) та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач - 2) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати недійсними додаткові угоди № 6 -7 від 12.08.2024, № 8 від 10.09.2024, № 9 від 10.10.2024, № 10 від 07.11.2024, № 11 від 11.12.2024, № 12 від 20.12.2024, № 15 від 11.02.2025, № 16 від 14.03.2025 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №18 від 30.01.2024, укладеного між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37397216) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" (код ЄДРПОУ 43741891);
- стягнути на користь Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації безпідставно сплачені бюджетні кошти в сумі 3 060 376, 52 гривень.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги прокурор зазначає, що додаткові угоди № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №18 від 30.01.2024 укладені з порушенням вимог статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки їх укладення зумовило зміну істотних умов і збільшення ціни понад 10% від ціни, вказаної в договорі, що є підставами для визнання їх недійсними.
Крім того, прокурор у позовній заяві зазначає, що сума переплати за спожиту електричну енергію за цінами, передбаченими вище вказаними додатковими угодами до Договору № 18 від 30.01.2024 складає 3 060 376, 52 грн та підлягає поверненню позивачу - 1 на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, як безпідставно одержані кошти відповідачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи № 910/3573/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.05.2026.
23.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд продовжити строк для надання відзиву та заперечив проти заявлених позовних вимог.
23.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просить суд:
- визнати Договір про постачання електричної енергії споживачу №18 від 30.01.2024 нікчемним;
- застосувати наслідки нікчемності Договору №18 від 30.01.2024 та стягнути з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" кошти у розмірі 130 000,00 грн.
Обґрунтовуючи заявлений зустрічний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" зазначає, що Договір №18 є нікчемним з моменту укладення, відповідно до частини другої статті 215 Цивільного кодексу України та пункту 4 частини 1 статті 43 ЗУ "Про публічні закупівлі" та наслідки нікчемності правочину настають для сторін у силу вимог закону.
28.04.2026 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.
04.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
06.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
08.05.2026 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли заперечення щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.
08.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника прокуратури надійшли письмові пояснення.
Представники позивачів 1, 2 у підготовче засідання 11.05.2026 не з'явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи від 07.04.2026.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 11.05.2026 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Представник прокуратури у підготовчому засіданні 11.05.2026 заперечив щодо задоволення усного клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.
Судом у підготовчому засіданні 11.05.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено 08.06.2026.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з ч.ч 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.
Керуючись ст.ст. 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ Юкрейн" для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/3573/26 та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
2. Підготовче засідання призначити на 08.06.26 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 2 .
3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
4. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.
5. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до десяти днів з дня отримання відзиву, подати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, надіслати її копію відповідачеві за зустрічним позовом, докази чого надати до суду.
7. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві за зустрічним позовом, докази чого надати суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя М.Є. Літвінова