ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.05.2026Справа № 910/11849/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши клопотання експертної установи у справі № 910/11849/25
за позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 )
4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 )
до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 23494714)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ABH Holdings S.A. (В 151018, Luxembourg, Grand Duchy of Luxembourg, 3, Boulevard du Prince Henri, L - 1724)
про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції в певному розмірі із розрахунку на одну акцію,
Представники сторін: не викликались
До Господарського суду міста Києва звернулись зі спільним позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , Позивач - 1), ОСОБА_2 (далі за текстом - ОСОБА_2 , Позивач-2), ОСОБА_3 (далі за текстом - ОСОБА_3 , Відповідач-3) та ОСОБА_4 (далі за текстом - ОСОБА_4 , Відповідач-4) до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі за текстом - АТ «Сенс Банк», Відповідач), в якому позивачі просять суд визнати їхнє право на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції АТ «Укрсоцбанк» та встановити її в розмірі 0 (нуль) грн 353536 коп. із розрахунку за 1 акцію.
22.09.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва (разом з позовною заявою) подано клопотання про об'єднання справ в одне провадження, клопотання про призначення експертизи та клопотання про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.10.2025.
14.10.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі.
22.10.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
У підготовчому засіданні 27.10.2025 судом оголошено перерву до 17.11.2025.
28.10.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
17.11.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про витребування доказів по справі.
У підготовчому засіданні 17.11.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання Позивача про об'єднання справ в одне провадження. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 17.11.2025.
Підготовче засідання 17.11.2025 відкладено на 15.12.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 задоволено частково клопотання АТ «Сенс Банк» про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ABH Holdings S.A, у задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Також вказаною ухвалою задоволено заяву Позивачів про витребування доказів, витребувано у АТ «Сенс Банк» належним чином засвідчені копії: Звіту № ВА 180604-001 СОД - ТОВ «Бізнес Ассіст» незалежної оцінки ринкової вартості однієї простої іменної акції ПАТ «УКРСОЦБАНК» (ЄДРПОУ 00039019) з метою обов'язкового продажу акцій, станом на 04.06.2018; документів, що містять ціну, за якою Компанія ABH Holdings S.A. здійснила придбання пакету акцій ПАТ «УКРСОЦБАНК» в ІІІ-му кварталі 2017 року в кількості 459 489 шт.
Підготовче засідання відкладено на 19.01.2026.
18.12.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача в частині виконання ухвали суду від 15.12.2025.
07.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи.
14.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Відповідача щодо призначення експертизи за клопотанням Позивача.
19.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення третьої особи щодо призначення експертизи за клопотанням Позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 задоволено спільне клопотання Позивачів про призначення експертизи, призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень». На вирішення експерта поставлено наступні питання: яка ринкова вартість однієї простої іменної акції ПАТ «УКРСОЦБАНК», визначена станом на 04.06.2018 з метою обов'язкового продажу акцій?.
Провадження у справі зупинено.
03.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/11849/25 залишено без змін.
25.03.2026 супровідним листом Господарського суду міста Києва матеріали справи надіслано до експертної установи.
22.04.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експертної установи про визначення та погодження судових експертів.
З огляду на необхідність вирішення даного клопотання, суд дійшов висновку поновити провадження у справі на підставі частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі за тексом - ГПК України).
Відповідно до пункту 4 розділу II Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3505/5 (з урахуванням змін, внесених Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2021 № 2117/5), судовому експерту забороняється приймати до виконання проведення експертизи, якщо її проведення не доручено йому особисто.
Відповідно до пункту 1.11 Інструкції № 53/5 передбачено, що якщо експерт здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи, що не є державною спеціалізованою установою, організаційне, матеріально-технічне забезпечення виконання експертиз та контроль за своєчасним їх проведенням покладаються на її керівника.
Особа набуває статусу експерта у справі у разі ухвалення судом відповідного рішення про призначення судового експерта (ст. 69, 99, 100, 103 ГПК України).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Із поданого клопотання вбачається, що експерта установа - ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» (код ЄДРПОУ 32824268) співпрацює з атестованими судовими експертами, які не є її працівниками в силу чого остання просить суд погодити визначених експертів для проведення судової експертизи в межах даної справи.
Відповідно до частини 2 статті 69 ГПК України експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.
В сукупності викладеного вище, суд дійшов висновку, задовольнити подане експертною установою клопотання та погодити визначену комісію експертів згідно прохальної частини останнього.
Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України з огляду на необхідність проведення призначеної судом експертизи.
Керуючись статтями 69, 99, частиною 1 статті 230, пунктом 2 частини 1 статті 228 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Провадження у справі № 910/11849/25 - поновити.
2. Клопотання Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень» - задовольнити.
3. Визначити судових експертів, яким доручити проведення експертизи у справі № 910/11849/25, а саме:
- Голова комісії - судовий експерт Корінько Микола Данилович - доктор економічних наук, професор, який має вищу економічну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст», свідоцтво № 1005 рід 14.07.2006, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України, термін дії безстроково, про присвоєння кваліфікації судового експерта за спеціальностями: 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності», 11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій», 113 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій», стаж експертної роботи з 2003 року;
- Член комісії - Булейко Олександр Анатолійович - оцінювач, Голова Експертної Ради ГО «ВГО «Союз експертів України»; Кваліфікаційний Сертифікат № 2495 від 21.07.2001 р., виданий ФДМУ та КП «Інформаційно-консультаційний центр» УТО; Свідоцтво оцінювача від 01.12.2025 № 3758/2025 , № 3793/2025, № 3877/2025, видане ФДМУ та КП «Інформаційно-консультаційний центр» УТО; Посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 0380-ПК від 10.02.2023 р., видане ФДМУ та ПП «ІНФО ПРО»; Посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача ЦМК № 0118-ПК від 10.02.2023 р., видане ФДМУ та ПП «ІНФО ПРО»; свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 2043. від 30.12.2004 р.; стаж оціночної роботи 24 роки.
4. Провадження у справі № 910/11849/25 - зупинити.
Ухвала набрала законної сили 11.05.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.
Дата підписання повного тексту ухвали: 11.05.2026
Суддя Антон ПУКАС