ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.05.2026Справа № 32/740
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Морозов С.М., розглянувши без повідомлення учасників справи
Заяву Дарницького ВДВС у м. Києві КМУ МЮУ, м. Київ
про видачу дублікату наказу
у справі
за позовом Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо»
про стягнення заборгованості
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2010 у справі №32/740 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо", як довірчого управителя активів Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" заборгованість Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" перед Виконавчою дирекцією Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 193 007,32 грн за рахунок отриманих активів Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в порядку черговості задоволення вимог кредиторів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" до Державного бюджету України 1 930,07 грн. державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вказаного рішення 01.06.2010 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 задоволено заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про заміну стягувача у виконавчому проваджені та здійснено заміну стягувача - з Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.
11.11.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі №32/740 від 01.06.2010, в якій заявник просить суд замінити Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області - його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
Ухвалою від 10.12.2025 року (суддя Смирнова Ю.М.) заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача у виконавчому документі задоволено та замінено стягувача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
24.04.2025 року до Господарського суду міста Києва від Дарницького ВДВС у м. Києві КМУ МЮУ надійшла заява про видачу дублікату судового наказу у справі №32/740.
Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 за №01.3-16/64/26 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 ), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 для розгляду заяви визначено суддю Морозова С.М.
Дослідивши заяву про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.
Підпунктом 19.4 п. 19 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
В порушення вимог вказаної статті до подання про видачу дублікату судового наказу заявником не додано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам судового процесу.
Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі вищевикладеного, заява Дарницького ВДВС у м. Києві КМУ МЮУ про видачу дублікату наказу підлягає поверненню без розгляду.
Повернення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст.ст. 170, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву Дарницького ВДВС у м. Києві КМУ МЮУ про видачу дублікату наказу №32/740 повернути заявнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяС. МОРОЗОВ