ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.04.2026Справа №916/4125/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна"
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі
за первісним позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Державне підприємство "Морський торговельний порт Усть-Дунайське"
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна"
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія"
про усунення перешкод державі у вільному володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом звільнення її від рухомого майна
та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія"
до Одеської обласної військової адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна
про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора
За участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання.
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації (далі - позивач; Одеська ОВА) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" (далі - ТОВ "ЗТК", товариство; відповідач), в якому просив усунути перешкоди власнику - державі в особі Одеської ОВА у здійсненні права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 5122310100:02:001:0041, загальною площею 4,366 га, розташованої за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова, 4, шляхом зобов'язання товариства звільнити її від належних йому тимчасових споруд, рухомого майна, зокрема: будівлі ангару літ. "Ч" (одноповерхова арочна, каркасна споруда прямокутної форми), загальною площею 521,5 кв.м, висотою 11 м; будівлі вагової літ. "С" (одноповерхова споруда з технологічним напрямком, яка складається з двох частин: операторської, площею 9,29 кв.м, висотою 2,3 м та навісу, де розташована вагова платформа, площею 76,41 кв.м, висотою 4,3 м), загальною площею 85,7 кв.м; будівлі зернопереробного комплексу літ. "Ц" (естакада для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання - прямокутна різнорівнева каркасна споруда, що складається з декількох частин: пульт керування, підйомна платформа, прийомний бункер, дві рами (в'їзд-виїзд), висота підйомної - 1,8 м, висота приміщення, де розташований бункер - від 4 до 4,6 м, висота приміщення, де розташований пульт керування - 3,1 м, висота рампи - 1,8 м), загальною площею 364,5 кв.м.
30.10.2023 ТОВ "ЗТК" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень, індексний номер № 68549730 від 21.07.2023, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.07.2024 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 01.07.2024 в частині відмови у задоволенні первісного позову та у цій частині прийнято нове рішення, яким: "1. Позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації до ТОВ "ЗТК" про усунення перешкод задовольнити. 2. Усунути перешкоди державі в особі Одеської обласної військової адміністрації у здійсненні права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, кадастровий номер 5122310100:02:001:0041, загальною площею 4,366 га, розташованою за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова, 4, шляхом зобов'язання ТОВ "ЗТК" звільнити її від належних йому тимчасових споруд, рухомого майна, зокрема: будівлі ангару літ. "Ч" (одноповерхова арочна, каркасна споруда прямокутної форми), загальною площею 521,5 кв. м, висотою 11 м; будівлі вагової літ. "С" (одноповерхова споруда з технологічним напрямком, яка складається з двох частин: операторської, площею 9,29 кв.м, висотою 2,3 м та навісу, де розташована вагова платформа, площею 76,41 кв.м, висотою 4,3 м), загальною площею 85,7 кв.м; будівлі зернопереробного комплексу літ. "Ц" (естакада для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання прямокутна різнорівнева каркасна споруда, що складається з декількох частин: пульт керування, підйомна платформа, прийомний бункер, дві рами (в'їзд-виїзд), висота підйомної 1,8 м, висота приміщення, де розташований бункер від 4 до 4,6 м, висота приміщення, де розташований пульт керування 3,1 м, висота рампи 1,8 м), загальною площею 364,5 кв.м. 3. У решті рішення Господарського суду м. Києва від 01.07.2024 у справі № 916/4125/23 залишити без змін".
02.05.2025, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 916/4125/23, Господарським судом м. Києва видано накази.
04.08.2025 ТОВ "Еліксир Україна" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_1. Вказана заява мотивована тим, що ТОВ "ЗТК" передало майно до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" (далі - ТОВ "Морський порт Дунай-Кілія"), а тому виконати наказ від 02.05.2025 неможливо, оскільки боржник не є власником майна.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2025 (суддя - О. Г. Удалова), залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 (головуючий суддя - О. В. Тищенко, судді - О. М. Сибіга, С. А. Гончаров), відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Еліксир Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні НОМЕР_1 у справі №916/4125/23.
Постановою Верховного Суду від 10.03.2026 року ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 скасовано та справу №916/4125/23, в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні, передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 року матеріали справи №916/4125/23 передано на розгляд судді Морозову С.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 розгляд заяви про заміну сторони у справі №916/1425/23 призначено на 28.04.2026.
20.04.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
27.04.2026 до суду від Одеської обласної державної адміністрації надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія"- письмові пояснення (заперечення) та заява про відкладення судового засідання.
В судове засідання 28.04.2026 представники відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом), третьої особи-1, третьої особи-2, третьої особи-3, третьої особи-4 та третьої особи за зустрічним позовом не з'явились, про час та місце повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 334 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" про відкладення судового засідання, судом було відмовлено в її задоволенні та оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.
Дослідивши в судовому засіданні заяву матеріали справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/4125/23 та заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.
Приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 52 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/4125/23 обгрунтована тим, що 20.06.2025 Кілійським відділом державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 02.05.2025 у справі №916/4125/23. Проте, рішення суду не виконано, оскільки 02.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» здійснило відчуження рухомого майна третій особі, а саме передало рухоме майно у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський порт Дунай-Кілія».
Для виконання рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" просить замінити сторону виконавчого провадження НОМЕР_1 за наказом Господарського суду міста Києва від 02.05.2025 у справі №916/4125/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський порт Дунай-Кілія».
Так, судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 01.07.2024 в частині відмови у задоволенні первісного позову та у цій частині прийнято нове рішення, яким: "1. Позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації до ТОВ "ЗТК" про усунення перешкод задовольнити. 2. Усунути перешкоди державі в особі Одеської обласної військової адміністрації у здійсненні права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, кадастровий номер 5122310100:02:001:0041, загальною площею 4,366 га, розташованою за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова, 4, шляхом зобов'язання ТОВ "ЗТК" звільнити її від належних йому тимчасових споруд, рухомого майна, зокрема: будівлі ангару літ. "Ч" (одноповерхова арочна, каркасна споруда прямокутної форми), загальною площею 521,5 кв. м, висотою 11 м; будівлі вагової літ. "С" (одноповерхова споруда з технологічним напрямком, яка складається з двох частин: операторської, площею 9,29 кв.м, висотою 2,3 м та навісу, де розташована вагова платформа, площею 76,41 кв.м, висотою 4,3 м), загальною площею 85,7 кв.м; будівлі зернопереробного комплексу літ. "Ц" (естакада для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання прямокутна різнорівнева каркасна споруда, що складається з декількох частин: пульт керування, підйомна платформа, прийомний бункер, дві рами (в'їзд-виїзд), висота підйомної 1,8 м, висота приміщення, де розташований бункер від 4 до 4,6 м, висота приміщення, де розташований пульт керування 3,1 м, висота рампи 1,8 м), загальною площею 364,5 кв.м. 3. У решті рішення Господарського суду м. Києва від 01.07.2024 у справі № 916/4125/23 залишити без змін".
02.05.2025 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №916/4125/23, Господарським судом м. Києва видано відповідні накази.
Таким чином, у відповідності до норм процесуального законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» з 19.03.2025 року набуло статусу боржника за рішенням суду.
Виконання боржником рішення суду у даній справі (постанови від 19.03.2025) є законним інтересом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна», як орендаря земельної ділянки з кадастровим номером 5122310100:02:001:0041, оскільки звільнення зазначеної земельної ділянки від тимчасових споруд та рухомого майна покладено в обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» за постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі №916/4125/23.
20.06.2025 постановою Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 02.05.2025 у справі №916/4125/23.
Втім, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» ОСОБА_1 від 02.04.2025 ухвалено передати комплекс об'єктів, а саме:
- будівлі ангару літ "Ч" (одноповерхова арочна, каркасна споруда прямокутної форми), загальною площею 521,5 кв. м., висотою 11 м;
- будівлі вагової літ. "С" (одноповерхова споруда з технологічним напрямком, яка складається з двох частин: операторської, площею 9,29 кв.м., висотою 2,3 м, та навісу, де розташована вагова платформа, площею 76,41 кв.м., висотою 4,3 м), загальною площею 85,7 кв.м.;
- будівлі зернопереробного комплексу літ. "Ц" (естакада для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання прямокутна різнорівнева каркасна споруда, що складається з декількох частин: пульт керування, підйомна платформа, прийомний бункер, дві рами (в'їзд-виїзд), висота підйомної 1,8 м, висота приміщення, де розташований бункер від 4 до 4,6 м, висота приміщення, де розташований пульт керування 3,1 м, висота рампи 1,8 м), загальною площею 364,5 кв.м), в якості вкладу до статутного капіталу іншої юридичної особи - ТОВ "Морський порт Дунай-Кілія".
Передача майна за вказаним рішенням оформлена актом приймання-передачі від 02.04.2025, який посвідчено нотаріально за №№ 265, 266 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Д.Ю.
Таким чином, передача Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» комплексу об'єктів до статутного капіталу ТОВ "Морський порт Дунай-Кілія" відбулась 02.04.2025 року, тобто вже після набуття відповідачем статусу боржника згідно постанови Північного апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили 19.03.2025.
Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов'язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов'язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов'язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.
Сингулярне правонаступництво, на відміну від універсального, не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника, а тому іменується частковим правонаступництвом, і відбувається заміною осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону. Тобто це можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами, зокрема у договорі відступлення права вимоги.
В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов'язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина перша статті 509 ЦК України). Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України (частина друга статті 509 Кодексу).
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідне підтвердження факту вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.".
З огляду на правову позицію Верховного Суду, питання заміни сторони у виконавчому провадженні має розглядатися виключно через наявність матеріального правонаступництва - тобто реального переходу прав і обов'язків від первісного учасника правовідносин до іншої особи.
Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.
Проте, на виконання вимог Верховного Суду, викладених в постанові від 10.03.2026 року, слід врахувати, що відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Отже, встановивши в межах даної справи наявність у боржника (ТОВ "Зерновий термінал "Кілія") обов'язку виконати зобов'язання згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025, обов'язковим є дотримання порядку, передбаченого ст. 520 ЦК України, щодо наявності згодою кредитора (Одеської обласної військової адміністрації) на здійснення заміни боржника у такому зобов'язанні.
Втім, матеріали справи не містять доказів дотримання сторонами вимог вказаної статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст. 215 ЦК України, правочин є недійсним у разі, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний) або якщо він визнаний недійсним судом (оспорюваний).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" без згоди позивача здійснило передачу майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський порт Дунай-Кілія» вже після ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 №916/4125/23, якою саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" зобов'язано звільнити земельну ділянку від належного йому спірного майна.
Таким чином, з огляду на недотримання сторонами порядку переходу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» прав та обов'язків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" щодо звільнення земельної ділянки від тимчасових споруд, покладених постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 №916/4125/23 саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія", у суду відсутні підстави вважати означений перехід правомірним та таким, що спрямований на досягнення реальних господарських наслідків, а натомість свідчить про уникнення виконання боржником судового рішення.
У зв'язку з викладеним, обставини покладені заявником в основу заяви про заміну сторони виконавчого провадження не є правовою підставою для висновку про наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах, у зв'язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/4125/23 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
повний текст ухвали складено та підписано 12.05.2026
Суддя Сергій МОРОЗОВ