Справа № 909/112/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.05.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., секретар судового засідання Шмаюн Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: керівника Коломийської окружної прокуратури Носовича А. Б. Коломийська окружна прокуратура, вул. Лесі Українки, 47, м. Коломия,
в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. М. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004; Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, вул. Січових Стрільців, 45а, м.Київ, 04053
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Калина Романа Ярославовича, АДРЕСА_1
до відповідача: Державного підприємства "АйФіш", вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус А, м. Київ, 01042
про: визнання недійсним договору оренди від 22.12.2022 № 40/22 та зобов'язання Фізичної особи - підприємця Калина Романа Ярославовича повернути Державному агентству з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм гідротехнічні споруди 30 шт. та рибацький будинок
за участю представників сторін:
прокурор Верешко М.І.
від позивача Ігнатенко О.Ю.
від позивача Фешовець О.М.
від відповідача Білан А.М.
від відповідача Лазар В.І.
29.01.2026 до Господарського суду Івано-Франківської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява керівника Коломийської окружної прокуратури Носовича А. Б. в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Фізичної особи - підприємця Калина Романа Ярославовича про визнання недійсним договору оренди від 22.12.2022 № 40/22, який укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, ДП "Укрриба" та Фізичною особою - підприємцем Калином Романом Ярославовичем щодо гідротехнічних споруд; зобов'язати Фізичну особу - підприємця Калина Романа Ярославовича повернути Державному агентству з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм гідротехнічні споруди 30 шт. та рибацький будинок, а саме: гідротехнічні споруди ставів 2 шт., інвентарний номер 46, реєстровий номер 25592421.3.ААЕЖАГ286; гідротехнічні споруди 24 шт., інвентарний номер 47, реєстровий номер 25592421.3.ААЕЖАГ287; гідротехнічні споруди ставів 4 шт., інвентарний номер 48, реєстровий номер 25592421.3.ААЕЖАГ285; рибацький будинок, інвентарний номер 49, реєстровий номер 25592421.3.ААЕЖАГ288, що розташовані за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, на території Городенківської ТГ, за межами с. Чортовець, та розташовані на земельній ділянці державної форми власності з кадастровим номером 2621682100:06:001:0015 площею 52,7362 га, призначеної для обслуговування гідротехнічних споруд рибдільниці "чортовець" та риборозведення.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 відкрито загальне позовне провадження, залучено до участі у справі третю особу, підготовче засідання призначено на 03.03.2026.
Протокольною ухвалою суду від 03.03.2026 підготовче засідання відкладено на 17.03.2026.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2026, суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, залучив до участі у справі № 909/112/26 співвідповідача - Державне підприємство «АйФіш» (адреса: Іоанна Павла II, 4/6, корпус А, м. Київ, 01042; ЄДРПОУ 44880645), відклав підготовче засідання на 21.04.2026.
У судовому засіданні 21.04.2026 оголошено перерву до 05.05.2026.
24.04.2026 від відповідача Фізичної особи - підприємця Калина Романа Ярославовича надійшла заява про зупинення розгляду справи до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 915/268/24. В обґрунтування послався на вимоги п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України та на те, що на розгляді ВПВС перебуває справа за касаційною скаргою прокуратури у подібних правовідносинах та стосується правової кваліфікації статусу гідротехнічної споруди, як об'єкта цивільного обороту, в контексті того чи є вона самостійним об'єктом нерухомого майна чи приналежністю до головної речі - водного об'єкта в цілому, а відтак, правові висновки, які будуть зроблені ВПВС у справі №915/268/24, мають значення для правильного вирішення даної справи.
04.05.2026 прокурор подав заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи.
05.05.2026 суд відклав розгляд справи на 12.05.2026.
У судовому засіданні 12.05.2026 суд з'ясовував думку учасників справи щодо наявності підстав для зупинення провадження у цій справі до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 915/268/24.
Представник Фізичної особи - підприємця Калина Романа Ярославовича клопотання про зупинення провадження у цій справі підтримав, просив суд задовольнити.
Прокурор стверджував про недостатність підстав для зупинення провадження у справі. Позицію прокурора підтримав представник Івано-Франківської обласної державної адміністрації.
Інші учасники справи не заперечили проти зупинення провадження у цій справі.
Водночас суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі, враховуючи таке.
Ухвалою від 09.09.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду на підставі частин третьої та п'ятої статті 302 ГПК України передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 915/268/24 за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до: 1) Синюхино-Брідської сільської ради, 2) Галімона Юрія Васильовича про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути гідротехнічну споруду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 915/268/24 вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 05.03.2024 у справі № 300/3657/22, щодо застосування приписів, зокрема, частини четвертої статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у контексті того, що інженерна (гідротехнічна) споруда - дамба не є частиною чи приналежністю головної речі, тому належить до нерухомого майна, щодо якого має проводитись державна реєстрація права, шляхом викладення правової позиції щодо неможливості державної реєстрації речових прав та їх обтяження на гідротехнічні споруди.
У зазначеній ухвалі Верховний Суд також зазначив про наявність юридичної колізії правових норм, яка виникає з розбіжностей визначення правового статусу гідротехнічних споруд як об'єктів цивільного права, а також про принципово різний підхід судів різних юрисдикцій при кваліфікації таких споруд, що у свою чергу свідчить про те, що питання статусу гідротехнічних споруд містить виключну правову проблему.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 29.10.2025 прийняла до розгляду справу № 915/268/24.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2026 розгляд касаційної скарги у справі № 915/268/24 відкладено на 01.04.2026. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2026 розгляд касаційної скарги у справі № 915/268/24 відкладено на 06.05.2026.
Із загального змісту судових рішень у справі № 915/268/24 вбачається, що спірні правовідносини виникли у межах спору щодо законності приватизації гідротехнічної споруди - дамби ставка, правомірності набуття спірної гідротехнічної споруди у приватну власність, та ефективного способу захисту у сфері права власності на гідротехнічні споруди.
Отже, результати розгляду та вирішення правових питань, які поставлені перед Великою Палатою Верховного Суду у справі № 915/268/24, мають істотне значення для розгляду справи № 909/112/26, що розглядається, що стосується правової кваліфікації статусу гідротехнічної споруди, як об'єкта цивільного обороту, в контексті того чи є вона самостійним об'єктом нерухомого майна чи приналежністю до головної речі - водного об'єкта в цілому.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 915/268/24 та оприлюднення у встановленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.
Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Калина Романа Ярославовича від 24.04.2026.
2. Зупинити провадження у справі № 909/112/26 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 915/268/24 та оприлюднення у встановленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.
3. Учасникам справи повідомити суд про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Гула У.І.