вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"12" травня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/409/26
Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗАЛЬТ-М», код ЄДРПОУ - 35245101, місцезнаходження - 61022, Харківська область, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 67,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття», код ЄДРПОУ - 44833129, місцезнаходження - 90550, Закарпатська область, Тячівський район, село Теребля, вулиця Центральна, будинок 100,
про стягнення заборгованості за договором відсоткової позики, право вимоги за яким було передано позивачу на підставі договору відступлення права вимоги,
без повідомлення (виклику) учасників справи,
Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗАЛЬТ-М» (далі - позивач), від імені та в інтересах якого дії адвокат Паюнова Н.А. (згідно з ордером серії АН №1945931 від 10.04.2026) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 15.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/437/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» про стягнення заборгованості в розмірі 9703119,95 грн за договором відсоткової позики №Ю(П)-29/09-6 від 29.09.2022, право вимоги за яким було передано позивачу на підставі договору відступлення права вимоги №Ю-18/12/2025 від 18.12.2025.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором відсоткової позики №Ю(П)-29/09-6 від 29.09.2022, укладеним відповідачем як позичальником з Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» як позикодавцем. Позиція позивача ґрунтується на тому, що на підставі договору відступлення права вимоги №Ю-18/12/2025 від 18.12.2025, укладеного між ним і Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» він набув статус нового кредитора у зобов'язанні, за яким АТ «ЮКОН» (первісний кредитор) передало відповідачу на підставі договору відсоткової позики №Ю(П)-29/09-6 від 29.09.2022 грошові кошти в розмірі 9700000,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією №480 від 29.09.2022. Незважаючи на встановлений строк повернення позики до 30.09.2025, а також наявність акта звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2023 та визнання боргу згідно з листом №05/02 від 05.02.2024, відповідач суму основного боргу в розмірі 9700000,00 грн та нараховані за період з 30.09.2022 по 17.12.2025 відсотки у розмірі 3119,95 грн не сплатив. Факт заміни кредитора було належним чином доведено до відома боржника (відповідача у справі) шляхом направлення АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» повідомлення №31/03-25 від 31.03.2026 та направлення позивачем вимоги від 20.03.2026 про погашення заборгованості за договором відсоткової позики, проте станом на момент звернення до суду грошові кошти в розмірі 9703119,95 грн позивачу не сплачені, що стало підставою звернення ТОВ «БАЗАЛЬТ-М» у суд з позовом до ТОВ «Торговий дім «Сіль Закарпаття» про стягнення заборгованості за договором відсоткової позики у вказаній сумі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026.
Згідно з ухвалою від 21.04.2026 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та встановив учасникам справи строки на подачу заяв по суті справи.
11.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Паюнової Н.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 11.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4454/26), згідно з якої представник позивача просить забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗАЛЬТ-М» - адвокату Паюновій Надії Андріївні проведення підготовчого засідання з розгляду справи №907/409/26, призначеного на 20.05.2026 на 10:00 год. та всіх наступних судових засідань в межах даної судової справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку через Електронний кабінет Електронного суду та судове засідання проводити за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗАЛЬТ-М» (його представника).
До заяви від 11.05.2026 долучено докази надіслання даної заяви іншим учасникам справи, с а саме квитанції №7039677 та №7039679 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету від 11.05.2026.
Розглянувши подану заяву, суд враховує таке.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Частиною 4 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву представника позивача - адвоката Паюнової Н.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
При розгляді заяви, судом також враховано постанову від 23 березня 2023 року в справі №905/2371/21, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зробив висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд
1. Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Паюнової Н.А. від 11.05.2026 (яка зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/4454/26 від 11.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Забезпечити участь представника позивача - адвоката Паюнової Надії Андріївни у судовому засіданні 20.05.2026 та у наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд ЄСІТС».
3. Провести судове засідання, призначене на 20 травня 2026 р. на 10:00 та наступні судові засідання за участі представника позивача - адвоката Паюнової Надії Андріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).
4. Роз'яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин