вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"11" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/333/26
Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА», код ЄДРПОУ - 44878589, місцезнаходження - 04116, місто Київ, вулиця Старого-Київська, 14,
до відповідача: Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ - 04053743, місцезнаходження - 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, площа Духновича Олександра, будинок 2,
про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії споживачу, інфляційних втрат та 3% річних,
за участі представників сторін:
від позивача - адвоката Фартушок Т.І. (згідно довіреності №1-260126-2 від 26.01.2026),
від відповідача - Сусол В.В. у порядку самопредставництва,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА» (далі - позивач), від імені та в інтересах якої діє адвокат Фартушок Т.І. (згідно довіреності №1-260126-2 від 26.01.2026), через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 25.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/356/26 від 26.03.2026) про стягнення з Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (далі - відповідач) 357050,53 грн, з яких основний борг за договором про постачання електричної енергії споживачу №170012/2025/1 від 26.12.2024 - 351997,20 грн, 3519,97 грн інфляційні втрати та 3% річних у розмірі 1533,36 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.12.2024 між ТОВ «ТОЛК УКРАЇНА» та Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №170012/2025/1 щодо постачання 550 000 кВт/год. електричної енергії загальною вартістю 3959056,20 грн, до якого у подальшому у 2025 році були внесені зміни шляхом укладення 12 додаткових №1 - №12. Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо сплати вартості поставленої йому позивачем у грудні 2025 року електричної енергії, так як не сплатив коштів за вказаний період згідно умов договору про постачання електричної енергії споживачу №170012/2025/1 в розмірі 351997,20 грн, у зв'язку з чим позивачем нараховані інфляційні втрати у розмірі 3519,97 грн та 1533,36 грн 3% річних.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026.
Згідно з ухвалою від 30.03.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.
07.04.2026 на адресу суду від відповідача - Виконавчого комітету Мукачівської міської ради надійшла заява з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження №1308/01-32/42-26 від 02.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3198/26), згідно з якої відповідач просить прийняти до розгляду заяву Виконавчого комітету Мукачівської міської ради з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА» до Виконавчого комітету Мукачівської міської про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії споживачу, інфляційних втрат та 3% річних здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ухвалою від 10.04.2026 суд постановив:
- задовольнити заяву відповідача - Виконавчого комітету Мукачівської міської ради з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження №1308/01-32/42-26 від 02.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3198/26 від 07.04.2026);
- здійснити перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами у справі №907/333/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА» до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії споживачу, інфляційних втрат та 3% річних до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання;
- підготовче засідання у справі призначити на 11.05.2026 на 16:15;
- встановити учасникам справи строки на подачу заяв по суті справи.
15.04.2026 через канцелярію суду від відповідача - Виконавчого комітету Мукачівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву від 09.04.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/3443/26).
11.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката - Фартушок Т.І. надійшла заява про збільшення/зменшення позовних вимог від 11.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4427/26), згідно я якої представник позивача просить:
1. Прийняти дане клопотання про збільшення/зменшення позовних вимог до матеріалів господарської справи №907/333/26 та врахувати його при ухваленні рішення;
2. Стягнути з Виконавчого комітету Мукачівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА»:
- суму заборгованості в розмірі 349698,85 грн за спожиту електричну енергію;
- суму інфляційних втрат у розмірі 14530,12 грн;
- суму трьох відсотків річних у розмірі 2902,98 грн;
- судовий збір, сплачений позивачем за подання даної заяви, у сумі 4405,58 грн.
До заяви долучена копія платіжної квитанції про сплату судового збору в сумі 120,97 грн судового збору, враховуючи нову ціну позову з урахуванням поданої заяви про збільшення/зменшення позовних вимог від 11.05.2026.
Обґрунтовуючи подану заяву, представник позивача зазначає про наявність правових підстав для коригування розміру позовних вимог у справі №907/333/26 до закінчення стадії підготовчого засідання, вказуючи на необхідність зменшення основної суми боргу до 349698,85 грн через врахування заперечень відповідача щодо застосування ціни за одиницю товару у розмірі 9,140064 грн, яка була погоджена сторонами останньою додатковою угодою №12 до договору про постачання електричної енергії споживачу №170012/2025/1 від 26.12.2024. Водночас, згідно поданої заяви позивач наполягає на одночасному збільшенні розміру позовних вимог у частині стягнення інфляційних втрат до 14530,12 грн та 3% річних до 2902,98 грн, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України у зв'язку з простроченням відповідачем оплати за спожиту у грудні 2025 року електроенергію за рахунками №28-170012/12/Ф1 та №28-181444/12/Ф1 від 01.01.2026, строк виконання зобов'язань за якими настав 27.01.2026 після завершення наданого у вимозі від 13.01.2026 №2-502-130126-5 семиденного строку на оплату з моменту її отримання відповідачем 19.01.2026. При цьому позивач наголошує, що відповідач як розпорядник бюджетних коштів мав належні асигнування для своєчасного розрахунку, проте обов'язки з оплати не виконав.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про збільшення/зменшення позовних вимог від 11.05.2026.
Представник відповідача заперечила проти прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення/зменшення позовних вимог від 11.05.2026 у часті збільшення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних.
Суд, дослідивши матеріали поданої представником позивача заяви про збільшення/зменшення позовних вимог від 11.05.2026, зазначає наступне.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Пунктом 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.
З огляду на вищевказані положення процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення/зменшення позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи виходячи з ціни позову 367131,95 грн.
Надалі у підготовчому засіданні 11.05.2026, з метою всебічного, об'єктивного та усестороннього з'ясування обставин справи та забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, взявши до уваги прийняття до розгляду заяви представника позивача про збільшення/зменшення розміру позовних вимог від 11.05.2026 та відповідно встановлення відповідачу строку для надання відзиву на позов з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви представника позивача про збільшення/зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні.
Окремо, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Частина 3 ст. 177 ГПК України, передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
Водночас, оскільки підготовче провадження, не може бути завершене з об'єктивних причин у строк, передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України, враховуючи оголошення перерви у підготовчому засіданні з наведених підстав; з метою з'ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов'язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
За ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА») - адвоката Фартушок Т.І. про збільшення/зменшення розміру позовних вимог від 11.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/4427/26 від 11.05.2026) та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням ціни позову в сумі 367131,95 грн, та з урахуванням збільшення позивачем розміру позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми інфляційних втрат у розмірі 14530,12 грн і суми трьох відсотків річних у розмірі 2902,98 грн, та з урахуванням зменшених позивачем позовних вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором про постачання електричної енергії споживачу №170012/2025/1 від 26.12.2024 - в розмірі 349698,85 грн.
2. Продовжити з ініціативи суду строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 червня 2026 р. на 11:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.
4. Запропонувати відповідачу в строк 10 днів надати відзив на позов з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви представника позивача про збільшення/зменшення розміру позовних вимог, оформлений згідно з вимогами статті 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем.
5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив (у разі отримання відзиву з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви представника позивача про збільшення/зменшення розміру позовних вимог) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України.
6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви представника позивача про збільшення/зменшення розміру позовних вимог) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлене згідно з вимогами ст. 167 ГПК України.
7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин