вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
що не підлягає оскарженню
у справі про неплатоспроможність
12.05.2026м. ДніпроСправа № 904/1896/26
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання неплатоспроможним
Суддя Бєлік В.Г.
Секретар судового засідання Голігорова Т.І.
Представники:
заявник: не з'явився;
від заявника: Веремчук К.Ю., адвокат (поза межами суду);
арбітражний керуючий: не з'явився.
07.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху, запропоновано заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:
- довідки про рух коштів на картках/рахунках боржника, станом на дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
- первинні документи в підтвердження наявності боргу кредиторами, які стали підставою для виникнення грошових зобов'язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи)) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань.
- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність складених у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 22627/5.
- докази того, куди були витрачені кошти, отримані від кредиторів.
Зазначеною вище ухвалою суд роз'яснив боржнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з вищевказаною заявою.
Заявою від 17.04.2026, поданою через систему "Електронний суд", боржником усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2026.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначено підготовче засідання суду на 12.05.2026 о 15:00 год. Особисту явку Заявника у підготовче засідання визнано обов'язковою.
22.04.2026 від заявниці ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про участь в засіданні, призначеному на 12.05.2026 о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
23.04.2026 від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Веремчук Карина Юріївна через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь в засіданні, призначеному на 12.05.2026 о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2026 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 12.05.2026 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2026 задоволено заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Веремчук Карини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 12.05.2026 о 15:00 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Веремчук Карини Юріївни.
У підготовче засідання, призначене на 12.05.2026, заявник не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
У підготовче засідання, призначене на 12.05.2026, з'явився представник заявника Веремчук Карина Юріївна.
У підготовчому засіданні суд наголосив, що ухвалою господарського суду від 22.04.2026 особисту явку заявника у підготовче засідання було визнано обов'язково.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, для належного з'ясування обставин щодо розміру заборгованості та наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 2, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у підготовчому засіданні суду на 21.05.2026 о 12:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. та проводити в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Веремчук Карини Юріївни.
3. Особисту явку Заявника у підготовче засідання визнати обов'язковою.
4. Повторно зобов'язати заявника надати суду у підготовче засідання оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
5. Попередити ОСОБА_1 те, що в разі повторної неявки в призначене підготовче судове засідання, судом буде залишено заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.
6. Попередити адвоката Веремчук Карини Юріївни, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 12.05.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Г. Бєлік