вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
11.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/987/26
За позовом Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарес-КР", м. Кривий Ріг
про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у розмірі 1 015 774,27 грн., інфляційної складової у розмірі 125 263,36 грн., 3% річних у розмірі 38 477,38 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
Без участі представників сторін.
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарес-КР" про стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у розмірі 1 015 774,27 грн., інфляційної складової у розмірі 125 263,36 грн., 3% річних у розмірі 38 477,38 грн.
Ухвалою суду від 05.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/987/26 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 05.03.2026 частково задоволено заяву Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарес-КР", в межах ціни позову 1 179 515,01 грн., до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
На адресу суду, 06.05.2026 надійшло клопотання прокурора про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначив про незгоду із поданою сторонами заявою про затвердження мирової угоди.
Згідно ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За критерієм ціни позову цю справу слід віднести до справ ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (загальний розмір вимог складає 1 179 515,01 грн.).
Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Так, фактично підстави переходу до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, вказані прокурором, зводяться до незгоди прокурора з умовами укладеної сторонами мирової угоди.
Вказана обставина не може слугувати підставою для переходу до загального провадження, оскільки не впливає на повноту та всебічність встановлення обставин у цій справі. Дослідження доказів у справі та встановлення усіх обставин справи є обов'язком суду під час розгляду будь-якої справи.
З матеріалів справи не вбачається особлива складність цієї справи. Під час спрощеного провадження сторони матимуть можливість висловити свою думку, навести свої доводи та міркування щодо обставин справи. А суд матиме можливість і зобов'язаний надати оцінку таким доводам та документам, що є в справі.
Таким чином, цю справу слід віднести до малозначних справ, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають розгляду справи у загальному провадженні. Разом з тим, задоволення клопотання відповідача призведе до невиправданого збільшення строків розгляду справи.
Пунктом 1 частини 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача може постановити ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.
Враховуючи викладене, заяву Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.
Разом з цим, частиною 6 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд не може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за умови, якщо предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, справу № 904/987/26 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Відмовити у задоволенні клопотання Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області про перехід до розгляду справи № 904/987/26 за правилами загального позовного провадження.
2.Справу № 904/987/26 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.2026 о 14:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.05.2026.
Суддя М.О. Ніколенко