ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" травня 2026 р. Справа № 902/142/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Хабарова М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 16.04.2026 у справі №902/142/26
за позовом Фермерського господарства "Слобідське"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп"
про стягнення 497 194,43 грн
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.04.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп" на користь Фермерського господарства "Слобідське" 491 911 грн основного боргу, 4426,89 грн пені, 856,54 грн 3% річних та 5966,34 грн витрат на сплату судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.04.2026 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп" на користь Фермерського господарства "Слобідське" 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, а саме стягнути з ТОВ "Іноверс Груп" на користь Фермерського господарства "Слобідське" 471911грн основного боргу. В задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 4426,89 грн та 3% річних у сумі 856,54 грн відмовити.
Провадження у справі в частині стягнення з ТОВ "Іноверс Груп" на користь ФГ "Слобідське" основного боргу за договором поставки від 01.01.2025 закрити на підставі п. 2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Також просить скасувати додаткове рішення від 16.04.2026 та ухвалити не про відмову у стягненні з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 грн.
Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 11 186,87 грн (150% від (497 194,43 грн * 1,5%)).
Поряд з цим, апеляційний суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апелянтом апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 8 949,49 грн (11 186,87 грн * 0,8 = 8 949,49 грн).
Всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Крім того, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою апелянт надав докази надіслання апеляційної скарги з доданим до неї документами Залокоцькій Вікторії Дживанівні (зазначаючи її представником Фермерського господарства "Слобідське").
Як вбачається з Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в матеріалах даної справи наявний ордер на представлення інтересів Фермерського господарства "Слобідське" адвокатом Залокоцькою В.Д. у Господарському суді Вінницької області.
Разом з тим, докази на підтвердження наявності повноважень даного адвоката як представника позивача у Північно-західному апеляційному господарському суді відсутні, а такому перевірити здійснення ним представництва Фермерського господарства "Слобідське" і надалі в апеляційному суді не є можливим.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що апелянтом не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Фермерському господарству "Слобідське", як це визначено ст.ст.42,258,259 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 8949,49 грн та доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками Фермерському господарству "Слобідське" у відповідності до ст.ст. 42, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.04.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 16.04.2026 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Іноверс Груп" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали направити апелянту.
Суддя Хабарова М.В.