вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про затвердження мирової угоди
"12" травня 2026 р. Справа№ 910/10864/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І.
Мальченко А.О.
секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.
за участю представників: не з'явились,
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест»
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026
у справі №910/10864/25 (суддя С. О. Щербаков)
за позовом Фізичної особи-підприємця Сорочинського Петра Васильовича
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест»;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал гранд»
про стягнення 413 130, 35 грн, -
Фізична особа-підприємець Сорочинський Петро Васильович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» (далі, відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал гранд» (далі, відповідач-2) про стягнення з відповідача-1, як боржника та з відповідача-2, як субсидіарного боржника, заборгованості в розмірі 413 130,35 грн, з яких: 47 812,50 грн - основний борг, 79 003,82 грн - інфляційні втрати, 27 744,57 грн - 3% річних та 258 569,46 грн - пеня.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/10864/25 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Сорочинського Петра Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» на користь Фізичної особи-підприємця Сорочинського Петра Васильовича 47 812 (сорок сім тисяч вісімсот дванадцять) грн 50 коп. - заборгованості, 179 145 (сто сімдесят дев'ять тисяч сто сорок п'ять) грн 35 коп. - пені, 67 265 (шістдесят сім тисяч двісті шістдесят п'ять) грн 06 коп. - інфляційних втрат, 26 564 (двадцять шість тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн 79 коп. - 3% річних, 4 811 (чотири тисячі вісімсот одинадцять) грн 82 коп. - судового збору та 7 764 (сім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн 81 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» відмовлено.
У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Сорочинського Петра Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал гранд» відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 12.02.2026 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/10864/25 в частині стягнення 179 145 (сто сімдесят дев'ять тисяч сто сорок п'ять) грн 35 коп. - пені, 67 265 (шістдесят сім тисяч двісті шістдесят п'ять) грн 06 коп. - інфляційних втрат, 26 564 (двадцять шість тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн 79 коп. - 3 % річних, 4 811 (чотири тисячі вісімсот одинадцять) грн 82 коп. та 7 764 (сім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн 81 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру до стягнення індексу інфляції та 3 відсотків річних, пені з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест».
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/10864/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.
Судом установлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10864/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
05.03.2026 матеріали справи №910/10864/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/10864/25 залишено без руху. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 913,55 грн.
19.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №34538 від 19.03.2026 про сплату судового збору у розмірі 4 913,55 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/10864/25, призначено до розгляду апеляційну скаргу на 05.05.2026.
04.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал гранд» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу спільної заяви про укладення мирової угоди у справі №910/10864/25 та оригіналу Мирової угоди у справі №910/10864/25 від 30.04.2026 з мокрими підписами та печатками представників учасників судової справи.
03.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, підтверджуючих повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» Маренича Віктора Андрійовича.
03.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал гранд» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, підтверджуючих повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал гранд» Мойсеєвої Людмили Володимирівни.
04.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Сорочинського Петра Васильовича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи ордеру на підтвердження повноважень представника позивача адвоката Горщара Сергія Васильовича, однак у додатках до неї значиться копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ВЛ 1123 від 19.04.2019.
У судове засідання, призначене на 05.05.2026, представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/10864/25 відкладено на 12.05.2026 об 11 год. 30 хв., запропоновано адвокату Горщару Сергію Васильовичу до дати судового засідання 12.05.2026 надати суду документи, що підтверджують повноваження зазначеної особи представляти інтереси Фізичної особи-підприємця Сорочинського Петра Васильовича у Північному апеляційному господарському суді.
11.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Сорочинського Петра Васильовича адвоката Горщара Сергія Васильовича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи ордеру серії АА №1710027 від 30.04.2024 на представництво інтересів позивача в даній справі у Північному апеляційному господарському суді. Згідно з ордером Договором про надання правничої допомоги №52/25 від 10.07.2025 повноваження адвоката не обмежуються.
У судове засідання 12.05.2026 представники учасників справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку ухвали суду від 05.05.2026 до їх електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд».
Згідно з частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до частин 1-4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Колегія суддів встановила, що Мирова угода від 30.04.2026 підписана зі сторони позивача його представником адвокатом Горщаром Сергієм Васильовичем, зі сторони відповідача-1 - керівником юридичної особи Мареничем Віктором Андрійовичем, а зі сторони відповідача-2 - керівником юридичної особи Мойсеєвою Людмилою Володимирівною, скріплена печатками відповідачів.
Дослідивши мирову угоду та перевіривши волевиявлення сторін щодо її укладання, враховуючи повідомлення сторін у спільній заяві про укладення мирової угоди про обізнаність їх з наслідками затвердження судом мирової угоди, з'ясувавши, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.
Відповідно до частини 2 статті 274 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Пунктом 3 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Відповідно до частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
За змістом частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Отже, відповідач-1 має право заявити клопотання про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись частинами 1, 2, 3, 4 статті 192, статтями 193, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі №910/10864/25 задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду у справі №910/10864/25, укладену між Фізичною особою-підприємцем Сорочинським Петром Васильовичем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест», Товариством з обмеженою відповідальністю «Будкепітал гранд», у такій редакції:
«МИРОВА УГОДА
м. Київ 30 квітня 2026 р.
Фізична особа - підприємець Сорочинський Петро Васильович (ІПН НОМЕР_1 ), від імені якого діє Адвокатське об'єднання «Горщар Сергія Васильовича», в особі керуючого Горщара Сергія Васильовича, що діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 10.07.2025 року, Ордеру на надання правничої допомоги (надалі - Позивач, Сторона - 1), з однієї сторони та
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест», в особі директора Маренича Віктора Андрійовича, який діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач - 1, Сторона - 2), з другої сторони, а також
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Гранд», в особі директора Мойсеевої Людмили Володимирівни, яка діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач-2, Сторона-3), з третьої сторони, а разом - Сторони у господарській справі №910/10864/25, керуючись ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою мирного врегулювання спору, що виник між Сторонами, домовились про укладення цієї мирової угоди на наступних умовах:
1. В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває господарська справа №910/10864/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/10864/25 за позовом Фізичної особи - підприємця Сорочинського Петра Васильовича про стягнення 413 130,35 гри.
2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 року у справі №910/10864/25 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Сорочинського Петра Васильовича задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» (вул. Бастіонна, буд. 14 а, офіс 42, м. Київ, 01104; ідентифікаційний код - 39534785) на користь Фізичної особи-підприємця Сорочинського Петра Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) 47 812 (сорок сім тисяч вісімсот дванадцять) грн 50 коп. - заборгованості, 179 145 (сто сімдесят дев'ять тисяч сто сорок п'ять) грн 35 коп. - пені, 67 265 (шістдесят сім тисяч двісті шістдесят п'ять) гри 06 коп. - інфляційних втрат, 26 564 (двадцять шість тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн 79 коп. - 3 % річних, 4 811 (чотири тисячі вісімсот одинадцять) грн 82 коп. - судового збору та 7 764 (сім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн 81 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» - відмовлено.
У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Сорочинського Петра Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал гранд» відмовлено.
3. Сторони підтверджують, що на дату підписання цієї Мирової угоди відповідач-1 перерахував, а позивач отримав на свій рахунок суму основної заборгованості у розмірі 47 812 (сорок сім тисяч вісімсот дванадцять) грн. 50 коп, стягнутої згідно рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.2026 року у справі №910/10864/25.
4. З моменту підписання даної мирової угоди, позивач повністю відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені, що були нараховані за Договором №2021/П про надання охоронних послуг за адресою м. Київ, вул. Промислова, 6.4 від 01.03.2021 року у судовій справі №910/10864/25.
Позивач підтверджує, що йому відомі наслідки повної відмови від частини позовних вимог, а саме відмови від частини позовних вимог про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені, які були задоволені рішенням Господарського суду м. Києва від 26.01.2026 року у справі №910/10864/25 та стверджує, що така відмова від частини позовних вимог не суперечить інтересам Позивача, інтересам будь-яких третіх осіб і є вільним волевиявленням Позивача.
5. З моменту підписання мирової угоди, Позивач повністю відмовляється від стягнення 4 811 (чотири тисячі вісімсот одинадцять) грн 82 коп. - судового збору та 7 764 (сім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн 81 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, що були стягнуті згідно рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.2026 року у справі №910/10864/25.
Сторони даної мирової угоди погодили, що судові витрати (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу) понесені при розгляді справи №910/10864/25 у Господарському суді міста Києва та у Північному апеляційному господарському суді покладаються на сторони, які понесла такі витрати.
6. Сторони даної мирової угоди заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.
7. Сторони підтверджують, що усі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують наслідки, зазначені в тексті цієї Мирової угоди.
8. Сторони гарантують, що особи, які підписали дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на вчинення та підписання цієї Мирової угоди та не мають будь - яких застережень або обмежень таких повноважень.
9. Дана Мирова угода складена у 4 (чотирьох) оригінальних примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної Сторони та Північного апеляційного господарського суду.
10. Ця Мирова угода, укладена Сторонами, подається в письмовій формі для її затвердження до Північного апеляційного господарського суду. Мирова угода набуває чинності з моменту підписання її Сторонами та затвердження Північним апеляційним господарським судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.
11. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.
12. Реквізити та адреси сторін.
Позивач: Фізична особа - підприємець Відповідач-1:
Сорочинський Петро Васильович Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест
ІПН 2575321259 ІПН 39534785
08202, Київська обл., м. Ірпінь, а/с 189, 01104, м. Київ, вул. Бастіонна, 14, офіс 42
від імені якого діє Адвокатське об'єднання
«Горщар Сергія Васильовича»,
в особі керуючого
Горщара Сергія Васильовича Директор
_______(підпис) Сергій Горщар _____________(підпис) ОСОБА_1
Відповідач-2:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Гранд»
01104, м. Київ, вул. Бастіонна,
будинок 14а, офіс 42,
Код ЄДРПОУ 45719166
Директор
_____________(підпис) Людмила Мойсеєва».
3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/10864/25.
4. Закрити провадження у справі №910/10864/25.
5. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.
6. Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 12.05.2026 та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 12.05.2029.
7. Стягувачем по цій ухвалі є Фізична особа-підприємець Сорочинський Петро Васильович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )
Боржником по цій ухвалі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» (вул. Бастіонна, буд. 14 а, офіс 42, м. Київ, 01104; ідентифікаційний код - 39534785).
8. Матеріали справи №910/10864/25 повернути до місцевого господарського суду.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді А.І. Тищенко
А.О. Мальченко