вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" травня 2026 р. Справа№ 910/11047/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Барсук М.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2026
у справі №910/11047/25 (суддя Сергій Балац)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
до 1. акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРКАСИГАЗ",
2. товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1) НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ,
2) МІНІСТЕРСТВО ЕНЕРГЕТИКИ УКРАЇНИ
про визнання права та визнання права відсутнім,
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" адвокат Очколяс Олександр Вікторович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2026 у справі №910/11047/26 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; здійснити розподіл судових витрат; розгляд справи здійснювати за участі представника ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) від 08.05.2026 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" по справі №910/11047/25 передано на розгляд раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) у складі: головуючого судді Руденко М.А., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням вказаних приписів закону, а також враховуючи що скарга подана через систему "Електронний суд" тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 5990, 40 грн.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, апелянтом подано платіжну інструкцію №28445 від 07.05.2026 про сплату судового збору, з призначенням платежу «за подання апеляційної скарги на рішення від 13.04.2026 у справі №910/11047/25, Центральний апеляційний господарський суд», за реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, код ЄДРПОУ: 37988155, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628) на загальну суму 7 989, 20 грн.
В свою чергу, ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" звертається до Північного апеляційного господарського суду, реквізити оплати судового збору Північного апеляційного господарського суду:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101,
код ЄДРПОУ: 37993783,
банк отримувача: Казначейство України,
рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001),
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення) по справі ________(Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки апелянтом було сплачено судовий збір не до Північного апеляційного господарського суду, та на інші реквізити, тому платіжна інструкція про сплату судового збору №28445 від 07.05.2026 не може вважатись належним доказом сплати судового збору.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2026 у справі №910/11047/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 5990, 40 грн.
2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
3. Копію ухвали у справі №910/11047/25 надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Барсук