вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"11" травня 2026 р. Справа№ 910/13684/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Коротун О.М.
за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.
за участю представників сторін
від прокуратури: Бондарчук І.П.
від позивача: не з'явились,
від відповідача-1: Тетерятник О.В.,
від відповідача-2: Журавльов М.М.,
від відповідача-3: не з'явились,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Скуза Ігора Васильовича та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026, повний текст якого складено 24.02.2026,
у справі № 910/13684/25 (суддя Пукас А.Ю.)
за позовом керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва
в інтересах держави в особі Київської міської ради
до 1. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
2. Фізичної особи-підприємця Скуза Ігора Васильовича
3. Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж автотранспортних технологій»
про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Коротун О.М. перебувають апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Скуза Ігора Васильовича та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/13684/25, розгляд яких було призначено на 11.05.2026.
У судове засідання 11.05.2026 з'явились представники прокуратури, відповідача-1 та відповідача-2, проте позивач та відповідач-3 у судове засідання не з'явились і своїх представників не направили, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, колегія суддів ухвалила оголосити перерву у розгляді справи для врахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.
Також у судовому засіданні продовжено строк розгляду справи на підставі п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про оголошення перерви.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Продовжити строк розгляду справи № 910/13684/25.
2. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/13684/25 за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця Скуза Ігора Васильовича та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/13684/25 до 25.05.2026 о 13:00.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №7 (другий поверх).
4. Довести до відома сторонам, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
О.М. Коротун