вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"11" травня 2026 р. Справа№ 910/9653/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Владимиренко С.В.
при розгляді матеріалів апеляційних скарг Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Салтів-Рекреація» та ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2023, повний текст якого складений 20.06.2023,
у справі № 910/9653/22 (суддя Гулевець О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ»
до 1) Харківської обласної державної (військової) адміністрації
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра»
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Старосалтівська селищна рада
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна
про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсною додаткову угоду, скасування рішення та скасування державної реєстрації,-
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі № 910/9653/22 позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано незаконним (недійсним) та скасувати Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 24 травня 2021 року № 334 «Про припинення права оренди земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Таміра» на території Чугуївського району».
Визнано недійсною з моменту укладення Додаткову угоду від 25 травня 2021 року, укладену між Харківською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» про розірвання договору оренди землі від 13 липня 2006 року, що зареєстрована у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті країни по земельних ресурсах», про що вчинено запис в Книзі записів державної реєстації договорів оренди землі 13 липня 2006 року за № 040669000001.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салімовської Марини Миколаївни (індексний номер 58866073) про припинення речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6321688400:01:001:0054 (загальною площею - 14,4402 га, з цільовим призначенням: 07.01 будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення; дата та час державної реєстрації: 16.06.2021, 13:14:04, відомості внесено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською Мариною Миколаївною.
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: скасувати державну реєстрацію припинення речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 1688400:01:001:0054 (загальною площею - 14,4402 га, з цільовим призначенням: 07.01 і будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення; дата та час державної реєстрації: 16.06.2021, 13:14:04, відомості внесено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською Мариною Миколаївною, індексний номер рішення 58866073.
Стягнуто солідарно з Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» судовий збір у сумі 9924,00 грн.
Не погоджуючись із указаним рішенням суду першої інстанції, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Салтів-Рекреація» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі № 910/9653/22 та направити справу № 910/9633/22 для розгляду за встановленою підсудністю до Господарського суду Харківської області.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного рішення.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів - Суліма В.В., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9653/22, а вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій відкладено до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
Крім того, не погоджуючись із указаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі № 910/9653/22 та направити справу № 910/9633/22 для розгляду за встановленою підсудністю до Господарського суду Харківської області.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного рішення.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 29.04.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів - Суліма В.В., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій відкладено до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
07.05.2026 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали даної справи.
Дослідивши матеріали апеляційних скарг та матеріали справи, колегією суддів подано заяву про самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 910/9653/22, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, справи, які стосуються земельних правовідносин, належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
При дослідженні матеріалів у справи № 910/9653/22 колегією суддів було встановлено, що предметом спору є визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсною додаткову угоду, скасування рішення та скасування державної реєстрації.
Проте для розгляду апеляційних скарг Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Салтів-Рекреація» та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі № 910/9653/22 визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, яка має відмінну від першої судової палати спеціалізацію, що, в свою чергу, буде безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового акту, оскільки вищевказану апеляційну скаргу було б розглянуто в суді апеляційної інстанції неповноважним складом суду.
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 910/17560/18.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до частин 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами 1 та 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (частина 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Заяву суддів Майданевича А.Г., Суліма В.В., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Салтів-Рекреація» та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі № 910/9653/22 - задовольнити.
2. Матеріали справи № 910/9653/22 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
С.В. Владимиренко