вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"21" квітня 2026 р. Справа№ 925/338/24(925/472/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Остапенка О.М.
Отрюха Б.В.
за участю секретаря судового засідання Макухи А.О.,
представника позивача адвоката Марчука Г.В.,
представника Білоцерківського відділу державної виконавчої служби Прохацького Р.О.,
розглянувши апеляційні скарги Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 28.08.2025 (повний текст складено 20.10.2025, суддя Хабазня Ю.А.)
у справі № 925/338/24 (925/472/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс"
до 1. Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
2. ОСОБА_1 ,
3. Державного підприємства "Сетам"
про визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" 12.06.2024, оформлені протоколом №613748,
в межах справи № 925/338/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунська"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс"
про банкрутство,
У квітні 2025 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" звернувся в господарський суд з позовом про:
визнання недійсними електронних торгів, проведені Державним підприємством "Сетам" із реалізації лоту №550558, саме: автотранспортний засіб SCANIA, результати яких оформлені протоколом проведення торгів №613748 від 12.06.2024;
зобов'язання ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" автотранспортний засіб SCANIA.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі № 925/338/24 (925/472/25) позов задоволено.
Визнані недійсними результати електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" із реалізації лоту протокол №550558, саме: автотранспортний засіб SCANIA, результати яких оформлено протоколом проведення торгів №613748 від 12.06.2024.
Стягнуто з ОСОБА_1 та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" автотранспортний засіб SCANIA.
Стягнуто з Білоцерківського відділу державної виконавчої служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" 2 422,40 грн судового збору.
30 жовтня 2025 року Білоцерківський відділ державної виконавчої служби звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 в повному обсязі.
Також, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі №925/338/24(925/472/25) та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовної заяви про визнання недійсними електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/338/24 (925/472/25), розгляд справи призначено в судовому засіданні 13.01.2026.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу Білоцерківського відділу державної виконавчої служби, в якому просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 залишити без змін.
Також позивач подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишити в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 відкладено розгляд справи на 10.03.2026.
В судовому засіданні 10.03.2026 оголошено перерву до 21.04.2026.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, відзивів, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Провадження у справах про банкрутство (неплатоспроможність) регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 11.03.2024 Відділом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74394884 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 24.01.2024 №925/1417/23 про стягнення з ТОВ "Дізарт плюс" на користь ТОВ з іноземними інвестиціями "РОПА Україна" заборгованості у сумі 169 184,87 грн. (а.с.75 т.10)
11.03.2024 Відділом ДВС у виконавчому провадженні №74394884 винесено постанови про розшук майна (транспортних засобів) боржника, про арешт майна боржника (а.с.153,154 т.10)
12.03.2024 державним виконавцем у виконавчому провадженні №74394884 винесені постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника (а.с.171-186 т.10)
14.03.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Корсунська" подано до Господарського суду Черкаської області заяву з вимогою відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" та визнати кредиторські вимоги ТОВ "Корсунська" в сумі 1 345 806,45 грн.
22.03.2024 ухвалою Господарського суду Черкаської області заяву ТОВ "Корсунська" у цій справі прийнято та призначено до розгляду (забезпечено загальний доступ 01.04.2024).
22.03.2024 Відділом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74531526 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 20.02.2024 №925/1416/23 про стягнення з ТОВ "Дізарт плюс" на користь ТОВ з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір" заборгованості у сумі 1 085 718,00 грн, 92 939,67 грн інфляційних втрат, 37 122,63 грн 3% річних, 275 147,71 грн пені, 25 804,65 грн витрат по сплаті судового збору, 40 000,00 грн витрат на правничу допомогу (а.с.76 т.10)
22.03.2024 Відділом ДВС у виконавчому провадженні №74531526 винесено постанову про арешт майна боржника (а.с.167 т.10)
02.04.2024 Відділом ДВС у виконавчому провадженні №74394884 винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання - Приватного підприємства "Ажіо" для проведення оцінки арештованого майна (транспортного засобу): марка: SCANIA, модель: R420 LA4X2HNA, категорія: вантажний, рік виробництва: 2006, VIN: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (а.с.162 т.10)
02.04.2024 Відділом ДВС винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень №74394884 та №74531526 у зведене виконавче провадження №74620132 (а.с.152 т.10)
Матеріали виконавчих проваджень не містять доказів надсилання рішень державного виконавця боржнику.
23.04.2024 згідно з Висновками суб'єкта оціночної діяльності - ПП "Ажіо" ринкова вартість об'єктів оцінки (далі - Спірне майно): колісного транспортного засобу - марка: SCANIA, модель: R420 LA4X2HNA, державний номерний знак: НОМЕР_2 , тип: вантажний, рік випуску: 2006, пальне: дизель, об'єм двигуна: 11200, маса/макс. маса: 6950/19000, колір: білий, становить 340 300 грн без врахування ПДВ, 408 360 грн з врахуванням ПДВ (а.с.79,203-205 т.10).
Докази направлення висновку боржнику суду не подані.
30.04.2024 ухвалою Господарського суду Черкаської області відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ТОВ "Дізарт плюс" та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави.
01.05.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено повідомлення №73103 про відкриття провадження у справі про банкрутство.
15.05.2024 повний текст ухвали суду від 30.04.2025 було оприлюднено (забезпечено надання загального доступу) в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
17.05.2024 об 11:09:33 за №1000261150016011209 відомості про відкриття провадження у справі про банкрутство було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 294 т. 10).
12.06.2024 згідно з протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №613748 організатора аукціону - ТОВ "Сетам" Міністерства юстиції України, спірне майно продано за ціною 408 400 грн з ПДВ, переможцем аукціону визначено ОСОБА_1 (а.с.80,212 т.10).
26.06.2024 державним виконавцем складено акт про проведений електронний аукціон (торги), який цього ж дня затверджено начальником Відділу ДВС, про те, що 12.06.2024 ДП "Сетам" Міністерства юстиції України на веб-сайті електронних торгів арештованим майном було проведено електронні торги по лоту №550558, автомобіль марка SCANIA, модель R420 LA4X2HNA, категорія вантажний, рік виробництва 2006, VIN: НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , колір білий придбано ОСОБА_1 за ціною 408400 грн; правовстановлюючий документ на автомобіль: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - втрачене; дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс"; правові підстави для реалізації: наказ Господарського суду Черкаської області №925/1417/23 від 24.01.2024, постанова про опис та арешт майна боржника ВП №74394884 від 12.03.2024. Акт видано на підставі протоколу проведеного електронного аукціону (торгів) від 12.06.2024 №613748 (а.с.81,214 т.10)
10.01.2025 згідно з листом РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях №31/31/06-331-2025 у період з 01.01.2021 по теперішній час ТОВ "Дізарт плюс" було відчужено, зокрема, автомобіль: SCANIA, R420 LA4X2HNA 11700 (2006 року випуску), шасі НОМЕР_1 , двигун №Б/Н, об'єм двигуна 11700 см куб. Власник ОСОБА_1 (а.с.84 т.10)
25.03.2025 Територіальний сервісний центр №3242 (ТСЦ МВС №3242) листом за №31/33/3242 на запит ліквідатора банкрута від 31.01.2025 №02-136/73 повідомив, зокрема, що згідно з Єдиним державним реєстром МВС за ТОВ "Дізарт плюс": 09.04.2013 у ВРЕР 7101 м. Черкаси був зареєстрований транспортний засіб SCANIA R420 LA4X2HNA, 2006 року випуску, об'єм двигуна 11700 см куб.; 03.09.2024 у ТСЦ №3242 даний транспортний засіб був перереєстрований на ОСОБА_1 на підставі акту електронних торгів №Б/Н від 26.06.2024, виданого РВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ГУЮ в Київській області; що не має законних підстав для надання документів, які стали підставою для зняття цього транспортного засобу з обліку (а.с.69 т.10).
Оскільки, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.04.2024 у справі № 925/338/24 відкрито провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, то з цього моменту починають свою дію заборони, встановлені КУзПБ, зокрема, щодо реалізації майна боржника поза межами конкурсної судової процедури.
Разом з тим, 12.06.2024 організатор аукціону ТОВ "Сетам" на замовлення державного виконавця провів електронні торги належного боржникові автоторанспортного засобу SCANIA R420 LA4X2HNA, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , 2006 року випуску. Згідно з протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №613748 транспортний засіб був проданий за ціною 408 400 грн з ПДВ, переможцем аукціону визначено ОСОБА_1 (а.с. 80, 212 т. 10).
За результатами торгів 26.06.2024 державний виконавець склав акт про проведений електронний аукціон (торги).
Як вбачається з відповіді Білоцерківського відділу ДВС від 29.01.2025 на запит арбітражного керуючого Демчана О.І., 09.05.2024 до відділу надійшли звіти про незалежну оцінку по визначенню вартості КТЗ, в тому числі і спірного ТЗ, 23.05.2024 державний виконавець направив заяву на реалізацію арештованого майна, в тому числі і спірного транспортного засобу (номер лота 550558).
Разом з тим, у апеляційній скарзі Білоцерківський відділ ДВС вказує, що звіти про оцінку майна надійшли до відділу 25.04.2024, а 26.04.2024, 29.04.2024 та 30.04.2024 державний виконавець подав заявку організатору аукціону для реалізації майна на прилюдних торгах, в тому числі і спірного ТЗ (номер лота 550558).
Колегія суддів дослідивши копії зазначених вище документів на підставі статті 79 ГПК України дійшла висновку, що більш вірогідними доказами підтверджується, що звіт про оцінку спірного транспортного засобу надійшов до відділу ДВС 23.05.2024 (згідно штемпеля вхідної кореспонденції та зареєстрований 23.05.2024 за № 19064/24.1-46) та того ж дня переданий державному виконавцю згідно резолюції від 23.05.2024. Відтак державний виконавець направив заяву на реалізацію арештованого майна до організатора аукціону не раніше 23.05.2024, а як слідує з відповіді Білоцерківського відділу ДВС від 29.01.2025 на запит арбітражного керуючого Демчана О.І., така заявка направлена саме 23.05.2024.
Одночасно з поданого до відзиву на позовну заяву скріншота сторінки електронного кабінету (т. 10, а.с. 206) не вбачається за можливе дійти висновку про створення державним виконавцем заявки на проведення аукціону з продажу спірного транспортного засобу саме 29.04.2024, оскільки відсутні відповідні відомості щодо спірного ТЗ.
Інші докази на підтвердження створення заяви на реалізацію раніше 30 квітня 2024 року, тобто дати відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідачем Білоцерківським відділом ДВС не подані суду.
Частинами 1-3 ст. 41 КУзПБ визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Відповідно до п. 1 розділу V Положення Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 (далі - Порядок), електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.
Відповідно до пункту 2 розділу XI Порядку підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є:
рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна;
зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження";
відкладення проведення виконавчих дій;
зупинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, відкладення проведення виконавчих дій;
наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності.
У разі надходження постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дій Організатор зобов'язаний негайно зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та поновити їх при одержанні постанови виконавця про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій. У постанові виконавця в обов'язковому порядку зазначається номер лота, електронні торги щодо реалізації якого підлягають зупиненню або відновленню.
Згідно з п. 3 розділу XI Порядку за наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються.
У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною), визначених у пункті 2 цього розділу (в тому числі набрання судовим рішенням законної сили про відмову в задоволенні позову, про закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду), Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) обов'язково повинна містити підстави для відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) та дату і час їх початку.
Враховуючи, що спірне майно було передано на реалізацію після відкриття провадження у справі про банкрутство і така передача здійснена з порушенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, при цьому державний виконавець припустився бездіяльності та не зупинив ані виконавче провадження, ані проведення торгів, ба більше - передав майно на реалізацію шляхом створення електронної заявки для організації аукціону під час дії мораторію, колегія суддів зазначає, що електронні торги, які відбулися 12.06.2024, були проведені всупереч закону.
З огляду на наведене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсними торгів з продажу майна боржника, оскільки їх проведення під час дії мораторію та заборони на реалізацію майна (ст. 40, 41 Кодексу України з процедур банкрутства) порушує права як боржника, так і кредиторів, адже нівелює принцип черговості задоволення їхніх вимог за рахунок такого майна.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.02.2024 року у справі №910/2592/19 дійшла висновку, що під час розгляду спору щодо відчуженого на аукціоні у справі про банкрутство майна у з'ясуванні питання ефективності обраного способу захисту порушених прав необхідним є урахування характеру та природи правовідносин між сторонами на момент виникнення спору.
У правовідносинах з повернення відчуженого майна на аукціоні у справі про банкрутство відновлення порушеного права позивача здійснюється у різні способи, зокрема:
- якщо за результатом проведення аукціону у справі про банкрутство майно боржника перебуває у власності боржника, то ефективним способом захисту порушеного права особи, яка вправі оскаржувати результати аукціону, є пред'явлення позову про визнання недійсними результатів аукціону;
- якщо за результатами аукціону з переможцем укладено договір купівлі-продажу то ефективним способом захисту порушеного права особи, яка вправі оскаржувати результати аукціону, є пред'явлення позову про визнання недійсними результатів аукціону й укладеного з переможцем аукціону договору купівлі-продажу майна боржника та застосування реституції (у випадку повернення майна, що перебуває у власності переможця аукціону);
- якщо за результатом проведення аукціону у справі про банкрутство відчужено майно, яке належить іншій особі на праві власності, відновлення порушеного права власника проданого майна здійснюється шляхом пред'явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387, 388 Цивільного кодексу України.
Тобто у правовідносинах з повернення майна, відчуженого на аукціоні у справі про банкрутство, для вирішення питання, кому належить право на пред'явлення позову і з якими саме вимогами (про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу чи про витребування майна) необхідно з'ясовувати, у кого перебуває у власності майно на момент виникнення спору, чи був боржник власником відчуженого на аукціоні майна та відповідно у який спосіб позивач має захистити саме своє право у разі його порушення.
Подібна за змістом правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 16.05.2024 року у справі №5006/1/23б/2012(905/317/23), від 22.05.2025 року у справі №14/5026/1020/2011(925/720/24).
Як встановлено судом, боржник був власником відчуженого на аукціоні спірного майна. Наразі спірне майно перебуває у власності ОСОБА_1 , який є переможцем аукціону.
Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції, що ефективним способом захисту порушеного права особи, яка вправі оскаржувати результати аукціону, в даному випадку є пред'явлення позову про визнання недійсними результатів аукціону й укладеного з переможцем аукціону договору купівлі-продажу майна боржника (яким є акт) та застосування реституції (у випадку повернення майна, що перебуває у власності переможця аукціону).
Водночас, відсутність похідної від визнання результатів аукціону недійсними вимоги про визнання недійсним акта приймання передачі майна, не є перешкодою його витребування у ОСОБА_1 , як переможця спірних торгів.
Отже, заявлені позивачем позовні вимоги у даній справі є ефективним способом захисту порушеного права позивача, що відповідає приписам чинного законодавства, актуальній практиці Верховного Суду та, відповідно, спростовує помилкові твердження скаржників.
Посилання скаржника ОСОБА_1 на те, що судом першої інстанції не було застосовано двосторонньої реституції, тобто не повернуто сплачені за спірними торгами кошти, апеляційним судом відхиляються, оскільки з огляду на особливості реалізації майна на електронному аукціоні в межах виконавчого провадження за результатами оскаржуваного аукціону позивач не отримав грошових коштів, сплачені відповідачем кошти були розподілені Білоцерківським ВДВС на погашення заборгованості стягувача в межах виконавчого провадження. Тобто, в даному випадку відсутні підстави для застосування реституції в порядку статті 216 Цивільного кодексу України.
Доводи апеляційних скарг щодо неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права і неповноти з'ясування обставин, що мають значення для справи, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційних скарг належить відмовити, а рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у даній справі - залишити без змін.
Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржників в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційні скарги Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі № 925/338/24 (925/472/25) залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 12.05.2026.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді О.М. Остапенко
Б.В. Отрюх