12 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 921/753/25
Західний апеляційний господарський суд, в особі:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Чайки Антоніни Юріївни б/н від 07.05.2026
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.04.2026, суддя Андрусик Н.О., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 17.04.2026
у справі № 921/753/25
за позовом приватного підприємства "Селянський Двір", місто Судова Вишня Яворівського району Львівської області
до відповідача фізичної особи-підприємця Чайки Антоніни Юріївни, село Чистилів Тернопільського району Тернопільської області
про стягнення 1 312 503,15 грн,
рішенням Господарського суду Тернопільської області від 07.04.2026 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Чайки Антоніни Юріївни на користь приватного підприємства "Селянський Двір"- 1 280 592,10 грн основного боргу, 15 386,15 грн інфляційних нарахувань, 16 524,90 грн -3% річних, 15 750,04 грн в повернення судового збору.
08.05.2026 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Чайки Антоніни Юріївни б/н від 07.05.2026 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.04.2026 у справі №921/753/25.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Зі змісту рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.04.2026 у справі №921/753/25, вбачається, що предметом судового розгляду у цій справі є вимога майнового характеру- стягнення 1 312 503,15 грн.
З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.04.2026, отже вбачається, що таке оскаржується повністю.
Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 29 531, 33 грн (19 687, 55 грн * 150%).
Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга в цій справі, скаржником подана через систему «Електронний суд», отже, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 23 625, 06 грн (29 531, 33 грн * 0,8), натомість апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 18 900, 05 грн. Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 725, 01 грн.
За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Чайки Антоніни Юріївни б/н від 07.05.2026 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.04.2026 у справі №921/753/25 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,
залишити без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Чайки Антоніни Юріївни б/н від 07.05.2026 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.04.2026 у справі №921/753/25.
Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 4 725, 01 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 4 725, 01 грн.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко