Справа № 523/9367/25
Провадження №6/523/473/26
"08" травня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,
розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), АТ «Піреус Банк МКБ», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
07 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 17 лютого 2010 року у справі № 2-915/2010, у вигляді тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі України, до виконання грошового зобов'язання, посилаючись на відсутність виконавчих проваджень стосовно неї.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 22 липня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.
Апеляційний суд Одеської області ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 22 липня 2025 року скасував та направив справу для продовження розгляду.
06 травня 2026 року на підставі автоматизованого розподілу справ справа передана на розгляд судді Середі І.В., у зв'язку з чим її слід прийняти до розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими російською федерацією з 20 лютого 2014 року, отже, Керченський міський суд АР Крим, в провадженні якого перебувала на розгляді цивільна справа № 2-915/2010, в ході розгляду якої був вжитий судом вказаний захід забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві на виїзд заявниці за межі України, знаходиться на тимчасово окупованій території.
Отже, Пересипський районний суд м. Одеси позбавлений можливості витребувати відповідні матеріали цивільної справи № 2-915/2010, яка перебувала у провадженні Керченського міського суду АР Крим.
Розділом Х Цивільного процесуального кодексу України врегульовані питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до роз'яснень викладених в п. 3 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, результати опрацювання надісланих судами матеріалів для проведення узагальнення свідчать про те, що в більшості випадків суди ініціювали відновлення втраченого судового провадження за наявності заяв про вчинення процесуальних дій, пов'язаних з таким провадженням (виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, роз'яснення судового рішення, його апеляційне оскарження та перегляд за ново виявленими обставинами, скасування заходів забезпечення позову, які було застосовано в межах втраченого провадження, видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення тощо).
Вирішення цього питання має здійснюватися судами з урахуванням роз'яснень, викладених у п.18 постанови пленуму ВСС «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4. ВСС у цій постанові зазначив, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не зберіглася заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.
Такий підхід має застосовуватись судами не тільки за необхідності відновлення втраченого судового провадження для розгляду заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, а й з інших процесуальних питань, пов'язаних з втраченим провадженням. Тобто відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема про виправлення описки у судовому рішенні, про скасування заходів забезпечення позову, видачу дубліката виконавчого документа тощо, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Оскільки матеріали цивільної справи № 2-915/2010, яка перебувала в провадженні Керченського міського суду АР Крим, повністю втрачені, розгляд вказаної заяви є неможливим.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід ініціювати питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-915/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34 від 06 березня 2008 року.
Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на наведене, а також у зв'язку із об'єктивною неможливістю розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст.ст. 251, 433ЦПК України та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -
Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), АТ «Піреус Банк МКБ», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до провадження.
Ініціювати розгляд справи про відновлення повністю втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-915/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34 від 06 березня 2008 року, яка перебувала в провадженні Керченського міського суду АР Крим.
Передати до канцелярії Пересипського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-915/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34 від 06 березня 2008 року, яка перебувала в провадженні Керченського міського суду АР Крим.
Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), АТ «Піреус Банк МКБ», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана 08 травня 2026 року.
Суддя