Справа № 513/612/26
Провадження № 1-кп/513/140/26
Саратський районний суд Одеської області
12 травня 2026 року Саратський районний суду Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026162240000170 від 06 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за №12026162240000170 від 06 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначене на 12 травня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.
11 травня 2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, посилаючись на те, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі ОСОБА_4 , буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та розуміє, що у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Зазначене у сукупності з даними про особу підозрюваного, який є раніше судимим, свідчить про реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, перебуваючи на волі, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі відомості щодо місцезнаходження викраденого майна, знаряддя вчинення злочину, а також інші предмети, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим, наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки йому будуть відомі відомості щодо їхніх анкетних даних, місця проживання, що створює реальну можливість схилення таких осіб до зміни показань або відмови від їх показань. Окрім, цього, враховуючи, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, у якої судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого тяжкого злочину, а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вчинено за попередньою групою осіб, де одна особа на даний час слідством не встановлена, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальну діяльність, тобто наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та не заперечував щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 15 травня 2026 року.
Згідно з частинами 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За змістом ч.5 ст.331 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно з частинами 1, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з частинами 1, 2 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Оцінивши обставини, передбачені ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, нижня межа санкції якої встановлює покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти років, є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від суду, а тому з урахуванням обставин інкримінованого злочину, тяжкості можливого покарання та особи підозрюваного, станом на даний час ризик переховування обвинуваченого, на думку суду, не зменшився та продовжує існувати.
Обставини даного кримінального провадження, а також дані про особу обвинуваченого дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 який обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, розуміючи можливість призначення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, може здійснити спроби переховування від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.
За встановлених обставин суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, на даний час існують та не зменшилися.
Підставою продовження запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Отже, суд погоджується з думкою прокурора, що на даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність продовжити обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд вважає, що разом із застосуванням строку тримання під вартою, слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 166 400,00 (сто шістдесят шість тисяч чотириста гривень 00 копійок).
Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, визначені у частині 5 статті 194 КПК України.
У силу частини 1 ст. 32 КПК України, яка встановлює, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.
За положеннями пункту 5 частини 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Отже, належить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-315, 176-178, 183, 184, 369- 372 КПК України, суд
клопотання прокурора задовольнити. Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», тобто з 12 травня 2026 року по 10 липня 2026 року, включно.
Строк дії ухвали закінчується 10 липня 2026 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , обов'язків, передбачених КПК України в розмірі 50 (п'ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста гривень 00 копійок).
Роз'яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це суд. Після внесення застави обвинувачений ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
4) утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд/в'їзд з України;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій обвинувачений тримається під вартою.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 12026162240000170 від 06 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області на 22 травня 2026 року о 09:00 годині.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити прокурору, направити уповноваженій службовій особі: начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», та обвинуваченому.
Викликати у судове засідання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в судове засідання до Саратського районного суду Одеської області на 22 травня 2026 року о 09:00 годині.
Копію ухвали для виконання в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_4 направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії ухвали, до Одеського апеляційного суду безпосередньо.
Суддя ОСОБА_1