Справа №523/13837/20
Провадження №1-кп/523/595/22
27.09.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.1 ст.14, ч.3 ст.209, ч.2 ст.15, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, пояснюючи це тим, що обвинувачений потребує належного лікування, а прокурором не обґрунтовано наявність певних ризиків.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання, оскільки він не може отримати належне медичне лікування, оскільки є інвалідом 2 групи, а також має близького родича, який перебуває на лікуванні у Кривому Розі та має намір його відвідати.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Таким чином, враховуючи думку часників процесу, вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, з метою запобігти незаконним діям обвинуваченого, а саме переховуватись від правосуддя, впливати на свідків, потерпілого та можливості скоєння ним нових правопорушень, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні декількох аналогічних умисних злочинів у невеликий проміжок часу, крім того офіційно не працював, офіційно не одружений, а також враховуючи стан здоров'я обвинуваченного, необхідність постійного медичного догляду, що він є інвалідом 2ої групи, не порушував раніше застосовані відносно нього запобіжні заходи тривалий час, а саме протягом усього розгляду провадження у суді, строк дії раніше обраного запобіжного заходу закінчився, суд вважає за доцільне застосувати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити частоково.
Застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вигляді особистого зобов'язання до 26.11.2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.
В разі невиконання вищевказаних зобов'язань до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1