Справа № 513/585/26
Провадження № 2-н/513/22/26
Саратський районний суд Одеської області
12 травня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/2 частки його заробітку щомісячно.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.
Так суддею встановлено, що заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 23 серпня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі по 800 (вісімсот) гривень щомісяця на кожну дитину, з індексацією відповідно до закону, до повноліття молодшої дитини, до 10 жовтня 2031 року, чи до зміни матеріального, сімейного стану сторін, починаючи з 23 червня 2016 року.
Станом на 12 травня 2026 року рішення Саратського районного суду Одеської області від 23 серпня 2016 року є чинним та таким, що підлягає виконанню в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Крім того, в провадження суду також перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів (513/220/24), де провадження зупинено. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 травня 2025 року ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 27 січня 2025 року залишено без змін.
Згідно з положеннями ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Оскільки Саратським районним судом Одеської області від 23 серпня 2016 року раніше винесено рішення за тими самими вимогами, тобто стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі по 800 (вісімсот) гривень щомісяця на кожну дитину, з індексацією відповідно до закону, до повноліття молодшої дитини, до 10 жовтня 2031 року, чи до зміни матеріального, сімейного стану сторін, починаючи з 23 червня 2016 року, за якими заявник просить видати судовий наказ, тому у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя,-
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/2 частки його заробітку щомісячно.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя К. Ю. Рязанова