Справа №589/2371/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/2182/26 Суддя-доповідач - Худик А.М.
Категорія - 42
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Худика А.М. (суддя-доповідач), суддів: Криворотенка В.І., Черних О.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», яка подана його представником адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною,
на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
28.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст капітал») через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2025 року, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів провадження вбачається, що справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження). Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2025 позивач отримав через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 21.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с. 36).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.
Судовий збір сплачено. До апеляційної скарги долучені докази направлення її копії відповідачу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, Сумський апеляцій суд
Поновити скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», яка подана його представником адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною, на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 18), представнику позивача адвокату Крюковій Марині Володимирівні.
Копія апеляційної скарги не направляється іншим учасникам справи, оскільки наявні докази її надсилання.
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач - А.М. Худик
Судді: В.І. Криворотенко
О.М. Черних