Номер провадження: 22-ц/813/6481/26
Справа № 521/20413/24
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Громік Р. Д.
про відкриття апеляційного провадження
11.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
встановив:
Додатковим рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року заяву представника відповідача ПАТ «СК «ВУСО» - адвоката Пронякіна Є.В. про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнено зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «ВУСО» 12000 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 11 грудня 2025 року адвокат Казак В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав доповнену апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій також просить скасувати додаткове рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію додаткового рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року, представник скаржника отримав 24 листопада 2025 року, що підтверджується датою завірення копії оскаржуваного судового рішення.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 рокузадовольнити.
Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.
Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
Зупинити дію додаткового рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 рокудо розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
С.М. Сегеда