Справа № 302/1466/25
Провадження № 22-ц/4806/142/26
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
11 травня 2026 року м. Ужгород
Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі
судді-доповідача Кожух О.А.,
суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2026 року (суддя Готра В.Ю., повний текст складено 22.01.2026) у цивільній справі №302/1466/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23.02.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.01.2026, яким позов задоволено частково.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 20 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Москвічов А.С. залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.
Копію вказаної ухвали направлено апеляційним судом представнику апелянта через систему «Електронний суд». Згідно з довідкою про доставку електронного документу, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20.03.2026, доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвокату Москвічову А.С. 23.03.2026 о 17:43 год (а.с.179 том 2).
Згідно з ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Копію ухвали від 20.03.206 додатково направлено на поштову адресу відповідача ОСОБА_1 .. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Закарпатського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20.03.2026 доставлено на електронну адресу відповідача ОСОБА_1 01.05.2026.
Разом з тим, станом на 11.05.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Москвічов А.С.,недоліки апеляційної скарги не усунула, з клопотанням про продовження строку відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги до апеляційного суду не зверталася.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2026 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2026 року у справі №302/1466/25 - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 11 травня 2026 року.
Суддя- доповідач
Судді