Справа № 590/460/26
Провадження № 1-кп/590/94/2026
12 травня 2026 року с-ще Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205570000098 від 03.04.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Александрівка Ленгерського району Чимкентської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
02 квітня 2026 року близько 23:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесного ушкодження, діючи умисно, наніс два удари кулаком руки по голові в ліву тім'яну область, в результаті чого ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 111 від 09.04.2026 року, отримала тілесне ушкодження: синець у лівій тім'яній області (1), яке по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_7 надав письмову заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч.3 ст.302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред'явленого обвинувачення доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, обставини вчинення правопорушення, особу обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується.
Вирішуючи питання про доцільність застосування обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений вперше притягується до відповідальності за фактом вчинення домашнього насильства. Матеріали справи не містять даних про повторність насильницьких дій чи наявність погроз безпеці потерпілої. Враховуючи, що потерпіла не заявила про побоювання щодо своєї безпеки, суд вважає, що потреби у додатковому державному контролі за поведінкою обвинуваченого наразі немає. Призначене покарання у виді штрафу є достатнім та ефективним заходом впливу, який відповідає меті, визначеній ст. 50 КК України, та не потребує доповнення обмежувальними заходами.
З огляду на це, суд дійшов висновку, що застосування обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, у цій справі не є необхідним, і призначене покарання без таких заходів відповідає вимогам закону та цілям кримінального провадження.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510,00 грн.
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; код ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA338999980313000106000018568; код платежу: 21081100.
Суд роз'яснює, що штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.
Суддя ОСОБА_10