Справа № 639/797/25
Номер провадження 2/585/970/26
12 травня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
30 березня 2026 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 28.04.2026 року (а.с.60).
28 квітня 2026 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.69).
04 травня 2026 року від позивача надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог, яке позивач мотивує тим, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, засідання було призначене на 28.04.2026, але згідно з даними електронного суду ЄСІТС перше судове засідання не відбулось. Таким чином позивач подає позовну заяву та нараховує 3% річних та інфляційне збільшення за весь період прострочення з 24.11.2024 по 01.05.2026, наводячи відповідні розрахунки.
Дослідивши подане клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Пунктом 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження, про що позивачу відомо, як користувачу ЄСІТС, якій ухвала про відкриття провадження доставлена до електронного кабінету 31.03.2026. Підготовче засідання закінчено 28.04.2026, і справа призначена до судового розгляду по суті, про що позивачу також відомо, так як ухвала від 28.04.2026 доставлена до її електронного кабінету 01.05.2026.
Оскільки підготовче засідання закінчено, а позивач подала клопотання про збільшення позовних вимог вже після його закінчення, то, відповідно, остання пропустила встановлений п.2.ч.2 ст. 49 ЦПК України строк.
Крім цього, до поданого клопотання позивачем не долучено доказів, які б підтвердили факт направлення копії такого клопотання відповідачу.
Згідно ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем не долучено доказів, які б підтвердили факт направлення копії клопотання про збільшення розміру позовних вимог відповідачу, суд не приймає до розгляду та повертає позивачу подане нею клопотання.
Керуючись ч.5 ст. 49 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за її позовом до ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, не приймати до розгляду так повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова