11 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/5088/25
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виконання рішення суду у справі № 620/5088/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/5088/25.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі № 620/5088/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 2927158852-2025-1 від 24.04.2025 про непризначення пільги на оплату житлово-комунальних послуг/придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 з 01.04.2025 пільги на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а саме: 50 - відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги). Вказане рішення суду набрало законної сили 12.01.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128504578).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі № 620/5088/25 Аапеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року - залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/133255973).
17.03.2026 (згідно вхідного штампу суду) позивач за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у справі № 620/5088/25, у якій просить:
здійснити судовий контроль за виконанням рішення в адміністративній справі № 620/5088/25, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати, у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення (при визначенні строку подання звіту, прошу врахувати фактичну наявність у відповідача всіх необхідних розрахунків щодо розмірів пільг в опалювальний і неопалювальний період 2025-26 років та часткового погашення позивачу (з 01.04.25 року по 31.12.25 року) заборгованості по пільгах і встановити мінімальний строк відповідно до положень частини 3 ст. 382-1 КАС України.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 призначено до розгляду у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/5088/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 23.03.2026 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження з доказами надсилання іншій стороні відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2026, зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 620/5088/25.
24.04.2026 (згідно вхідного штампу суду) від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов звіт про виконання судового рішення та заявлено клопотання про розгляд звіту за участі представника Головного управління.
В обгрунтування поданого звіту зазначено, що виконання рішення суду у справі № 620/5088/25 Головним управлінням повторно було зареєстровано заяву позивача від 21.04.2025 про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до категорії пільговика - ветеран військової служби. Згідно з даними інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України Позивачу була нарахована пільга як ветерану військової служби з 01.04.2025 по 31.12.2025 в розмірі 3831,80 грн, та були виплачені 05.03.2026 через банківську установу, позивачу підтверджується даним із підсистеми виплати. Тобто рішення суду у справі № 620/5088/25 від 30.06.2025 році виконано Головним управлінням повністю. Щодо нарахування позивачу пільги з 01.01.2026 року на виконання рішення суду у справі № 620/5088/25, то відповідач зазначив, що рішенням від 31.03.2026 № 2927158852-2026-5 відмовлено з 01.01.2026 року у призначенні пільги на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Відмову прийнято відповідно до пункту 6 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 269, так як позивач не має права на пільгу з 01.01.2026, оскільки середньомісячний сукупний дохід сім'ї пільговика в розрахунку на одну особу становить 30179,62 що перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу (у 2026 році - 4660,00 грн). Відповідач також зазначив, що під час розгляду справи № 620/5088/25 Чернігівським окружним адміністративним судом не досліджувалось питання щодо права позивача на отримання пільги з урахування рівня середньомісячного сукупного доходу сім'ї у 2026 році, а також не надавалася правова оцінка пункту 6 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 269, відповідно питання призначення Позивачу пільги на 2026 рік становить самостійний предмет позову. З огляду на вказане просить прийняти звіт Головного управління про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 620/5088/25.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розгляд звіту з повідомленням учасників справи відмовлено. Призначено до розгляду у порядку письмового провадження звіт відповідача про виконання рішення суду у справі № 620/5088/25. Запропоновано позивачу у строк до 30.04.2026 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у звіті обставин.
30.04.2026 (згідно вхідного штампу суду) від позивача надійшли додаткові пояснення щодо звіту, у яких зазначено, що нарахування та виплата позивачу відповідачем грошової компенсації по сплаті житлово-комунальних послуг лише за період з 01.04.2025 по 31.12.2025 і позиціювання такої виплати як повне виконання судового зобов'язання у цій справі, враховуючи припинення таких виплат у 2026 році, є повністю безпідставним та таким що протирічить судовому рішенню. З огляду на вказане просить відмовити у прийнятті звіту та розглянути питання щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
30.04.2026 (згідно вхідного штампу суду) від позивача надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про встановлення судового контролю, оцінивши поданий боржником звіт, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У частині першій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Частинами 2 та 3 статті 382-2 КАС України визначено, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 2927158852-2025-1 від 24.04.2025 про непризначення пільги на оплату житлово-комунальних послуг/придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 з 01.04.2025 пільги на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а саме: 50 - відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 нарахована пільга як ветерану військової служби з 01.04.2025 по 31.12.2025, у розмірі 184,69 грн (щомісячно, на неопалювальний період), 904,02 грн (щомісячно, на опалювальний період з 16 жовтня до 15 квітня включно).
05.03.2026 позивачу була нарахована та виплачена спірна пільга у розмірі 3831,80 грн згідно вказаного вище рішення суду, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується сторонами (а.с.106, 120-122).
Разом з тим, суд зазначає, що предметом розгляду у справі №620/5088/25 було саме виплата пільги на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у 2025 році.
Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №373.
За змістом пункту 1 цього Порядку, він визначає механізм надання громадянам у грошовій формі таких пільг: на оплату абонентського обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньо-будинкових систем про надання комунальних послуг, а також житлово-комунальних послуг, а саме:
житлових послуг - послуг з управління багатоквартирним будинком;
комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами;
на оплату абонентського обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньо-будинкових систем про надання комунальних послуг, а також витрат на управління багатоквартирним будинком, в якому створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельний (житловий) кооператив (далі - об'єднання), та витрат на комунальні послуги в такому будинку;
на придбання твердого палива і скрапленого газу.
Відповідно до пункту 3-1 Порядку №373 для призначення пільг пільговики, які перебувають на обліку в Реєстрі осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), що є структурною підсистемою Єдиного соціального реєстру, або їх законні представники, або дієздатні повнолітні члени сім'ї пільговика, на яких поширюються пільги і відомості про якого наявні в Реєстрі, звертаються з відповідною заявою про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу за формою згідно з додатком (далі - заява), до якої додається у разі потреби довідка про наявність у житловому приміщенні пічного опалення та/або кухонного вогнища на твердому паливі:
до 30 листопада 2022 р. включно - до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення) за зареєстрованим (задекларованим) місцем проживання (або фактичним місцем проживання - у разі перебування на обліку в Реєстрі за фактичним місцем проживання);
починаючи з 1 грудня 2022 р. - до органів Пенсійного фонду України.
Для отримання пільги на придбання твердого палива і скрапленого газу заява подається щороку.
Так, судом встановлено, що рішенням від 31.03.2026 № 2927158852-2026-5 позивачу відмовлено з 01.01.2026 року у призначенні пільги на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Відмову прийнято відповідно до пункту 6 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 269, так як позивач не має права на пільгу з 01.01.2026, оскільки середньомісячний сукупний дохід сім'ї пільговика в розрахунку на одну особу становить 30179,62 що перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу (у 2026 році - 4660,00 грн).
З огляду на вказане, зауваження позивача про призначення та сплату пільги на оплату житлово-комунальних послуг з 01.01.2026 не охоплені предметом розгляду у справі № 620/5088/25 та не підлягають судовому контролю в цій частині в порядку ст.ст. 382 382-3 КАС України.
Таким чином, з аналізу наданих доказів судом встановлено, що відповідачем проведені відповідні перерахунки пенсійного забезпечення, що заявником по суті не оскаржено, а також надані докази фактичної повної виплати вказаних сум.
Щодо клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області за невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 та винесення окремої ухвали, суд зазначає, що зазначене клопотання є необґрунтованим, оскільки накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, можливе або у разі ненадання звіту на виконання ухвали суду, або ненадання доказів, які свідчать про невжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду з моменту останнього встановлення строку надання звіту суб'єкта владних повноважень.
При цьому, зазначена процесуальні дія є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Разом з тим, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в строк, встановлений ухвалою суду для подання нового звіту щодо виконання рішення суду у справі № 620/5088/25 подано до суду відповідний звіт, також додано докази фактичного повного виконання рішення суду, які приймаються судом до уваги на підставі вищевикладених обставин.
За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 01.02.2022 (справа № 420/177/20), переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв'язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.
Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 31.10.2018 у справі № 704/1547/17 та від 23.04.2020 у справі № 560/523/19, можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Отже, підстави для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області та прийняття окремої ухвали відсутні, тому зазначене клопотання позивача не підлягає задоволенню.
З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.
Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.
Згідно частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
З огляду на викладене, зважаючи на надані відповідачем обґрунтування, надані докази виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту від 23.04.2026 № 2500-0902-8/30125 про виконання рішення суду від 30.06.2025 у справі № 620/5088/25.
Керуючись статтями 14, 241-242, 248, 370, 381-1-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та постановлення окремої ухвали - відмовити.
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 23.04.2026 № 2500-0902-8/30125 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 620/5088/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали суду складено 11.05.2026.
Суддя Дар'я ВИНОГРАДОВА