ЄУН: 336/1349/26
Провадження №: 1-кс/336/338/2026
про відмову у відкритті провадження за скаргою
12 травня 2026 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчої ВП №3 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025082080001890 від 30.12.2025р., щодо скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2026,-
11.05.2026 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, в якій просить: 1.Скасувати Постанову слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.04.2026р. у кримінальному провадженні №12025082080001890 від 30.12.2025р. за ч. 4 ст. 191 КК України про відмову у задоволенні клопотання; 2. Зобов'язати слідчих слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, що проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025082080001890 від 30.12.2025 року повторно розглянути клопотання від 27.04.2026р. та прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання та повідомити представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про результати розгляду клопотання.
Слідча суддя розглянувши матеріали скаргу та перевіривши доводи скаржника, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у скарзі, виходить з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи: 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у суді; 3) подана в строк, передбачений ч. 1ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1ст. 303 КПК).
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
Правовий зміст ст. 303 КПК України полягає у тому, що слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування").
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах, встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
У той же час, належне процесуальне реагування полягає у виконанні слідчим, прокурором процесуальної дії відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема прийняття відповідного рішення у передбаченій КПК України формі - вмотивованої постанови.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі якщо скарга подана на рішення, діючи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів скарги вбачається, що постановою про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2026 слідча СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 відмовила адвокату ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025082080001890 від 30.12.2025р. у зв'язку із тим, що ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню не визнана потерпілою особою.
Ухвалою слідчого судді від 06.05.2026 скаргу адвоката ОСОБА_2 задоволено та скасовано Постанову слідчої СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.04.2026р. у кримінальному провадженні №12025082080001890 від 30.12.2025р. за ч. 4 ст. 191 КК України про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
Вказана ухвала суду на час розгляду даної скарги не набрала законної сили.
Разом з тим, судом встановлено, що після того, як скарга адвоката ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 потерпілою була задоволена, ані адвокат ОСОБА_2 , ані ОСОБА_3 до слідчої ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не звертались.
Адвокат просить скасувати постанову слідчої ОСОБА_4 від 28.04.2026 про не ознайомлення з матеріалами справи у зв'язку із тим, що ОСОБА_3 не визнана потерпілою особою. Разом з тим, слідчий суддя наголошує, що на даний час ухвалою слідчого судді від 06.05.2026 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №12025082080001890 від 30.12.2025р. за ч. 4 ст. 191 КК України - визнана потерпілою особою.
Тобто, адвокату ОСОБА_2 або ОСОБА_3 необхідно звернутися до слідчої СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи після того, як ухвала суду від 06.05.2026 про визнання потерпілою ОСОБА_3 набере законної сили у строк, передбачений законом.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, слідча суддя дійшла висновку, що подана скарга є передчасною, а тому, у відкритті провадженні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 24, 26, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчої ВП №3 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025082080001890 від 30.12.2025р. щодо скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2026.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).
Слідча суддя ОСОБА_7