ЄУН: 336/978/26
Провадження №: 1-кс/336/90/2026
Іменем України
11 травня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя у кримінальному провадженні № 12026082080000119 від 23.01.2026 року про звернення застави в дохід держави,-
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звернення в дохід держави застави, внесеної відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2025 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , отримавши належним чином повістки, для проведення слідчих дій не з'являвся, про зміну місця проживання або роботи не повідомляв, місце його фактичного перебування стороні обвинувачення невідоме, постановою слідчого від 23.01.2026 року був оголошений у розшук, кримінальне провадження відносно нього виділено в окреме провадження. Вказуючи, що підозрюваним порушені покладені на нього обов'язки, слідчий просив звернути в дохід держави заставу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи, що дії підозрюваного свідчать про намагання ухилитись від явки до слідчого, адже кожного разу, коли слідчий намагався викликати ОСОБА_4 для проведення слідчих дій, останній брав відпустку. Також прокурор просив врахувати, що ОСОБА_4 у грудні 2025 року та січні 2026 року кілька разів був направлений до різних медичних закладів, натомість госпіталізований не був з незрозумілих причин, а при перевірці місця проживання ОСОБА_4 у м. Запоріжжя останнього там виявлено не було. Прокурор вказував, що ОСОБА_4 кілька разів змінював місце свого перебування, водночас жодного разу не сповіщав про це слідчого.
Підозрюваний та захисники проти клопотання заперечували, вказуючи, що з 08.09.2025 року ОСОБА_4 є військовослужбовцем, проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , тож він не порушував покладені на нього судом обов'язки та не переховувався від органу досудового розслідування. Наразі ОСОБА_4 проходить військово-лікарську комісію та перебуває на денному стаціонарі у м. Київ.
При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Стаття 182 ч. 7,8,9 КПК України вказує, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді від 07.09.2025 року було задоволено клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, також визначено розмір застави у 40 прожиткових мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 121120 гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов'язки:
прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи в залежності від стадії кримінального провадження.
Згідно із наданими ВЧ НОМЕР_1 документами, наказом командира № 261 від 08.09.2025 року ОСОБА_4 був зарахований курсантом 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 .
Відповідно до наказів від 04.12.2025 року та від 20.01.2026 року ОСОБА_4 перебував у додатковій відпустці за сімейними обставинами з 05.12.2025 року по 09.12.2025 року та з 21.01.2026 року по 25.01.2026 року.
Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 26.01.2026 року ОСОБА_4 прибув з відпустки та приступив до виконання службових обов'язків.
Прокурор звернувся із клопотанням 04.02.2026 року, тож слідчим суддею оцінюється виконання підозрюваним обов'язків до цього моменту, адже інші підстави, що могли виникнути після подання прокурором клопотання можуть бути підставою для подання іншого клопотання.
Наданими ВЧ НОМЕР_1 документами підтверджується, що 08.09.2025 року тобто в день внесення застави ОСОБА_4 був мобілізований та зарахований курсантом 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 .
Доказів того, що ОСОБА_4 змінював місце проживання, роботи або не з'являвся до слідчого без поважних причин у період часу з 08.09.2025 року по 04.02.2026 року слідчому судді не надано.
В даному випадку мобілізація підозрюваного та подальше проходження ним військової служби є поважними причинами неприбуття за викликом слідчого, адже можливість прибуття не залежала від волі підозрюваного.
Слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_4 не повідомляв про зміну місця свого перебування, водночас такого обов'язку на нього судом покладено не було.
Обставини проходження військової служби ОСОБА_4 та достовірність наданих документів не є предметом оцінки слідчим суддею в межах розгляду цього клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання не вбачає.
Керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя у кримінальному провадженні № 12026082080000119 від 23.01.2026 року про звернення застави в дохід держави, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1