Справа № 303/2327/26
Провадження № 3/303/565/26
12 травня 2026 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 березня 2026 року о 21 год. 29 хв., в м.Мукачево по вул. Митрополита Володимира, 16, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу на місці зупинки, результат 1,53%о. Цим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що наявні у справі відеозаписи не підтверджують моменту зупинки транспортного засобу працівниками поліції, первинного контакту працівників поліції з водієм, встановлення особи водія, представлення працівників поліції, повідомлення про причини зупинки та безперервної відео фіксації події в повному обсязі. Відповідно, у справі відсутні докази, що саме вона керувала автомобілем. Під час складання протоколу їй не були роз'яснені права, вона в той момент не розуміла, що відбувається, тільки виконувала вказівки працівників поліції. Жодних ознак алкогольного сп'яніння в неї не було і такі ознаки не були озвучені поліцейськими. В зв'язку з цим ОСОБА_1 просила критично оцінити достатність доказів на підтвердження факту керування нею автомобілем та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 613433 від 12.03.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП (порушення правил обгону), диском з відеозаписом.
Зокрема, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 перебувала в стані сп'яніння, результат 1,53%о.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку. При цьому, їй були роз'яснені права, факт керування автомобілем ОСОБА_1 не заперечувала, також не заперечувала щодо результатів проведеного огляду.
Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП (порушення правил обгону). Дану постанову, як пояснила ОСОБА_1 в судовому засіданні, вона не оскаржувала, штраф сплатила в повному обсязі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведено як факт керування ОСОБА_1 автомобілем, так і факт перебування її в стані алкогольного сп'яніння. До пояснень водія про те, що вона автомобілем не керувала, а її огляд на стан сп'яніння було проведено з порушенням, суд відноситься критично і розцінює це як обраний нею спосіб захисту.
Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, таке порушення правил дорожнього руху є грубим та потенційно небезпечним як для самої особи, яка керує транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, так і для інших учасників дорожнього руху, тяжкість ймовірних наслідків.
При цьому, суд враховує, що в рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський Суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків відсутній) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Оплату адміністративного штрафу в розмірі 17 000 гривень провести на рахунок отримувача - UA538999980313030149000007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків відсутній) в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, пункт 5.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ