Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
11 травня 2026 р. справа № 520/5823/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року по справі № 520/5823/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду (суддя Чудних С.О.) від 03.06.2025 року у справі №520/5823/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.03.2025 № 204450010443 щодо відмови у здійсненні перерахунку (індексації) пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2018-2020 роки у розмірі 9118,81 грн: - із 01.03.2022 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 “Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14; - 01.03.2023 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197; - із 01.03.2024 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796; - із 01.03.2025 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115.
Не погодившись з даним рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було подано апеляційну скаргу, яку постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Вказане рішення набрало законної сили.
Від представника ОСОБА_1 через ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява, в якій він просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі № 520/5823/25 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі № 520/5823/25.
В обґрунтування вказаної заяви представник позивач зазначив, що відповідач не виконує рішення суду та продовжує виплату пенсії позивача з урахуванням обмеження виплати пенсії максимальним розміром.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року (суддя Чудних С.О.) заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року у справі №520/5823/25 в порядку ст.382 КАС України - задоволено частково.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі № 520/5823/25 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом трьох місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі № 520/5823/25.
У задоволенні іншої частини відмовлено.
Згідно інформації з КП "ДСС" судом встановлено, що від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання ухвали суду від 03.11.2025, надійшов звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі № 520/5823/25.
Від позивача по справі надійшли заперечення, в яких просив зокрема відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі № 520/5823/25 у зв'язку з його невиконанням.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.04.2026 (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - звільнення судді з посади) справа розподілена до провадження судді Спірідонова М.О. для вирішення питання щодо прийняття звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі № 520/5823/25.
Ухвалою суду від 08.04.2026 прийнято до розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про прийняття звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі № 520/5823/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
У зв'язку з перебуванням судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О. у відпустці, заяву розглянуто після виходу судді з відпустки.
Дослідивши поданий звіт, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення:
1) зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;
2) накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).
Суд зауважує, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 по справі №520/5823/25 рішенням 204450010443 від 27.10.2025 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2022 року, що не заперечується позивачем по справі.
Доплата згідно перерахунку на виконання рішення суду становить 17125,35 грн. за період з 01.03.2022 по 31.12.2025, яка внесена до електронного реєстру судових рішень.
Суд наголошує, що фінансування виплати пенсії за рішеннями суду не здійснюється безпосередньо територіальним органом Пенсійного фонду.
Згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України».
Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 №35-1) плани доходів і видатків головних управлінь Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено 22.09.2025.
Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152 “Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік».
Механізм фінансування з бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду, який передбачає здійснення виплат за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати визначено пунктом 25 розділу “Прикінцеві положення» Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік».
Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі- Порядок ).
Відповідно до п.4 Порядку, видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", на виконання яких визначено зобов'язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.
Пунктом 8 Порядку передбачено, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.
Станом на 30.01.2026 відсутні невиплачені кошті, які нараховані ОСОБА_1 на виконання рішення суду, таким чином рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 по справі №520/5823/25 виконано в повному обсязі.
Щодо доводів позивача стосовно того, що відповідач протиправно помножує показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти у розмірі 1,14; 1,197; 1,0796 та 1,115 окремо, тоді як даний процес повинен проводитися послідовно, тобто, помножуючи минулий результат на новий коефіцієнт за кожен рік, то суд вказане не приймає до уваги, оскільки порядок множення показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти у розмірі 1,14; 1,197; 1,0796 та 1,115 не були предметом розгляду у цьому спорі. Предметом розгляду справи була правомірність відмови позивачу здійснити перерахунок (індексацію) пенсії.
Суд вказує, що вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання щодо встановлення судового контролю за рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Розглядаючи заяву, подану в порядку статті 382 КАС України, суд не вирішує спір повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення.
При цьому, суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, надавати оцінку доказам, які не були надані суду при розгляді справи по суті, а тому, доводи позивача стосовно протиправності дій відповідача щодо виконання рішення є необґрунтованими.
Враховуючи викладене, на переконання суду, в даному випадку заперечення позивача, можуть слугувати підставою для звернення позивача із окремим позовом до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-2 , 382-3 КАС України, суд, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року по справі № 520/5823/25.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає згідно частини п'ятої статті 382-1 КАС України.
Суддя Спірідонов М.О.