Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
11 травня 2026 року справа №520/10613/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ" (вул. Сумська, буд. 50,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ35074228) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ43005393), Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ" (вул. Сумська, буд. 50,м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ35074228) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ43005393) , Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43983495) в якому просить суд:
- визнати протиправним рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку №2945/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 року суб'єкта владних повноважень - ГУ ДПС у Харківській області, а також скасувати зазначене рішення;
- визнати заяву ТОВ "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ" № 98 від 29.09.2022 року відповідною вимогам пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України, підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №225 від 29.07.2022р., тому підлягає задоволенню;
- визнати протиправним рішення №9304/6/99-00-06-03-01-06 від 17.04.2023 року про результати розгляду скарги та скасувати зазначене рішення;
- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення №0019050415 від 10.02.2023 року, яке було прийняте ГУ ДПС у Харківській області та скасувати зазначене рішення.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив що оскаржувані рішення ГУ ДПС у Харківській області № 2945/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 року та ДПС України № 9304/6/99-00-06-03-01-06 від 17.04.2023 року, а також податкове повідомлення-рішення № 0019050415 від 10.02.2023 року є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті з істотним порушенням норм податкового законодавства. Позивач у період дії воєнного стану та ведення активних бойових дій на території Харківської міської територіальної громади (яка включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії) обґрунтовано скористався правом, передбаченим п. 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та своєчасно подав Заяву № 98 від 29.09.2022 року з повним пакетом документів, що підтверджують неможливість своєчасного виконання податкових обов'язків через знищення майна внаслідок бойових дій, втрату обладнання, призупинення діяльності та перебування в зоні активних бойових дій. ГУ ДПС у Харківській області розглянуло заяву з порушенням встановлених Порядком № 225 строків, без належної оцінки наданих доказів та без звернення до компетентних органів для додаткового підтвердження обставин, а ДПС України при розгляді скарги фактично ухилилася від вирішення питання по суті. Унаслідок цього було безпідставно винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій, що суперечить вимогам ст. 112.8.9 ПКУ (форс-мажор), п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, принципам пропорційності та добросовісності податкового адміністрування.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_1 ) від 31.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі.
У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 справу прийнято до розгляду суддею Тітовим О.М.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував.
Представником позивача подано клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі та у порядку загального позовного провадження.
Згідно положень частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Судом встановлено, що у клопотанні позивача не викладено жодного аргументу, який би свідчив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Позивачем не зазначено, які саме обставини у справі можливо буде встановити під час проведення судового засідання з повідомленням сторін.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача в даній частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, правові підстави для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відсутні.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров'я учасників процесу, суддів та працівників суду.
Суддя у період з 10.11.2025 по 14.11.2025 та з 22.12.2025 по 13.01.2026 перебував у відпустці.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.
Позивач зазначає, що основним видом його діяльності є проектування, створення, обслуговування та розвиток сучасних телекомунікаційних мереж.
У зв'язку з повномасштабним збройним вторгненням Російської Федерації на територію України в березні 2022 року значна частина телекомунікаційних мереж Позивача була зруйнована, а телекомунікаційне обладнання, розміщене в орендованому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Свободи, 7/9, було знищено внаслідок обстрілів.
27 березня 2022 року учасник Позивача прийняв рішення про призупинення дії трудових договорів з працівниками з 01 квітня 2022 року. Позивач фактично перебуває на території Харківської міської територіальної громади, яка включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії.
29 вересня 2022 року Позивач подав до ГУ ДПС у Харківській області заяву № 98 про неможливість своєчасного виконання податкових обов'язків (у тому числі щодо подання податкової звітності) на підставі пункту 69.1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. До заяви додано пакет документів, передбачених Порядком, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225.
Головне управління ДПС у Харківській області рішенням № 2945/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 року визнало надані документи недостатніми та відмовило у задоволенні заяви. Скарга Позивача на це рішення до ДПС України на момент розгляду позову залишалася без розгляду.
10 лютого 2023 року ГУ ДПС у Харківській області прийняло податкове повідомлення-рішення № 0019050415, яким застосовано штраф у розмірі 340 грн за неподання податкової декларації з ПДВ за лютий 2022 року. Скарга Позивача на вказане податкове повідомлення-рішення була розглянута ДПС України, яка рішенням № 9304/6/99-00-06-03-01-06 від 17.04.2023 року залишила скаргу без задоволення.
Позивач вважає зазначені рішення протиправними, такими, що прийняті з порушенням норм Податкового кодексу України, Порядку № 225, з урахуванням обставин непереборної сили (форс-мажору), спричинених воєнними діями, та просить суд їх скасувати.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з розділом ІІ Порядку № 225 платник зобов'язаний надати документи, які підтверджують неможливість виконання податкових обов'язків. Контролюючий орган зобов'язаний розглянути заяву та документи і прийняти відповідне рішення.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні у зв'язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24.02.2022.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану» від 01.04.2022 №2173-IX, внесені зміни до податкового законодавства, що встановлюють спеціальні правила підтвердження даних податкової звітності для платників податків, які провадили свою діяльність на територіях, де ведуться/велися бойові дії, і на тимчасово окупованих територіях, та не можуть пред'явити первинні документи.
Такі спеціальні правила діють з 16.04.2022 та мають наступне формулювання.
Підпунктом 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, і не можуть пред'явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, як виняток із положень статті 44 ПК України застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред'явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов'язане з ризиком для життя чи здоров'я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв'язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв'язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від'ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від'ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв'язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями РФ, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків зобов'язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов'язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями РФ, бойових дій, не надає права платнику податків застосовувати положення пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.
Обов'язок доведення відсутності підстав для застосування положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України покладається на контролюючий орган. Платник податків, який безпідставно застосував положення пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену ПК України та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
Судом встановлено, що позивач подав заяву № 98 від 29.09.2022 року з певним переліком документів. ГУ ДПС у Харківській області визнало надані документи недостатніми для підтвердження неможливості виконання податкових обов'язків (рішення № 2945/20-40-18-04-25 від 16.11.2022).
Надані позивачем докази (копія договору оренди, лист прокуратури, витяг з ЄРДР, протокол про призупинення трудових договорів) не є безумовним підтвердженням відсутності можливості подати податкову декларацію з ПДВ за лютий 2022 року, оскільки:
- декларація за лютий 2022 року мала бути подана до 20.07.2022 (з урахуванням строків, продовжених під час воєнного стану);
- позивач не довів, що не мав жодної технічної та організаційної можливості подати декларацію в електронній формі через Електронний кабінет платника податків;
- факт перебування на території, де ведуться бойові дії, сам по собі не є автоматичною підставою для звільнення від обов'язку подання звітності без належного документального підтвердження в кожному конкретному випадку.
Протокол учасника № 27/03 від 27.03.2022 року про призупинення трудових договорів підтверджує тимчасове призупинення діяльності, але не звільняє від обов'язку подання декларації, якщо об'єкт оподаткування існував або є обов'язок подати «нульову» декларацію.
Рішення ДПС України № 9304/6/99-00-06-03-01-06 від 17.04.2023 року є законним, оскільки скарга на податкове повідомлення-рішення розглядалася з урахуванням процедури оскарження рішення за п. 69.1 ПКУ.
Факт пошкодження/знищення обладнання в орендованому приміщенні на вул. Свободи, 7/9 підтверджується лише листом прокуратури щодо кримінального провадження стосовно орендодавця (ТОВ «Квітень»). Прямих доказів знищення саме обладнання Позивача (акти, фото, висновки експертів, страхові документи тощо) не надано.
Позивач до заяви про відсутність можливості своєчасно виконувати податкові зобов'язання під час военного стану (п.69.1 підрозд . 10 розд. XX ПКУ) № 98 від 29.09.2022 надав інформацію щодо втрати документів, комп'ютерного та іншого обладнання, що передбачено абз.3 п.п.69.28 п.69 Підрозділу 10 розділ ХХ Податкового кодексу України відносно адреси АДРЕСА_1 , хоча згідно наявних даних зареєстрованою адресою є м. Харків, вул. Сумська 50.
Платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.
Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об'єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.» У повідомленні за формою 20-ОПП зазначаються приміщення, якими користується підприємство та має у своєму розпорядженні, усі види транспорту, заправки, сховища, цехи, земельні ділянки та інше. Включаючи також, об'єкти, які орендуються у інших осіб.
Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об'єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.» У повідомленні зазначаються приміщення, якими користується підприємство та має у своєму розпорядженні, усі види транспорту, заправки, сховища, цехи, земельні ділянки та інше. Включаючи також, об'єкти, які орендуються у інших осіб.
Оскільки позивачем не подавалось повідомлень за вказаною формою щодо наявності приміщень за адресою - Сумська, 7, суд дійшов висновку, що контролюючий орган правомірно відмовив у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України ТОВ “ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ».
Також суд зазначає, що договір оренди, наданий позивачем до заяви № 276 А/Св від 01.07.2020 дійсний до 28.02.2022, тобто строк дії договору закінчився, при цьому доказів його продовження чи пролонгації ТОВ КОМПАНІЯ«КВІТЕНЬ» не надано. Тобто наданий витяг з ЄРДР не стосується спірних правовідносин, оскільки строк дій договору закінчився раніше, ніж відбулась подія, зазначена у ньому.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що контролюючі органи діяли у відповідності до норм ПКУ, Порядку № 225 та з урахуванням обставин воєнного стану.
Позивач не надав достатніх та належних доказів на підтвердження неможливості подання декларації з ПДВ за лютий 2022 року.
Перебування м. Харкова в зоні бойових дій саме по собі не є автоматичною підставою для звільнення від усіх податкових обов'язків. Порядок № 225 вимагає доведення неможливості виконання конкретного обов'язку.
Рішення ГУ ДПС у Харківській області № 2945/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 прийнято з дотриманням процедури, передбаченої Порядком № 225. Строки розгляду заяви не були порушені у спосіб, що істотно впливав би на права позивача.
Податкове повідомлення-рішення № 0019050415 від 10.02.2023 року видано на підставі акту камеральної перевірки та у зв'язку з неподанням декларації, що є правомірним.
Рішення ДПС України № 9304/6/99-00-06-03-01-06 від 17.04.2023 року про результати розгляду скарги також є законним, оскільки скарга не містила достатніх підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Доводи позивача щодо форс-мажорних обставин, засвідчених Торгово-промисловою палатою, суд вважає недостатньо конкретизованими стосовно неможливості саме подання декларації з ПДВ за лютий 2022 року.
Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для прийняття рішення по суті спору.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовної заяви.
Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 9, 72- 77, 139, 241- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ» (вул. Сумська, буд. 50,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ35074228) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ43005393), Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Тітов