Справа № 420/10492/26
11 травня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), за період з 28.02.2020 по 31.12.2022 включно;
-зобов'язати НОМЕР_1 прикордонний загін/Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), індексації-різниці грошового забезпечення за період з 28.02.2020 по 31.12.2022 включно у розмірі 4 463 грн. 15 коп. (чотири тисячі чотириста шістдесят три гривні чотирнадцять копійок) на місяць, загальною сумою за весь період - 131 860 грн. 57 коп. (сто тридцять одну тисячу вісімсот шістдесят гривень п'ятдесят сім копійок), які виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. від 24.04.2026 року позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, залишено без руху та надано позивачу п'яти строк на усунення недоліків позовної заяви.
04.05.2026 року до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що позивач не мав підстав для сумнівів у добросовісності Відповідача при здійсненні розрахунку грошового забезпечення. Лише після отримання відповіді на запит, Позивачу фактично стало відомо про порушення свого права.
Крім того, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом вказує, що ОСОБА_3 в період з 10.04.2023 (виключення зі списків особового складу в НОМЕР_1 прикордонному загоні) по 28.10.2025 - я, підполковник запасу ОСОБА_1 , виконував бойові (спеціальні) завдання у складі іншого органу охорони державного кордону - НОМЕР_5 прикордонного загону/Військової частини НОМЕР_6 , що в свою чергу унеможливлювало отримання відповідних розрахунково-платіжних документів від НОМЕР_1 прикордонного загону Військової частини НОМЕР_2 у вказаний період часу, оскільки був задіяний у заходах із забезпечення національної безпеки та оборони, стримування та надання відсічі збройній агресії рф проти України в межах Одеської області. Вказані фактичні обставини також свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та свідчать про відсутність можливості вчинення відповідних дій у відповідний період часу, та підтверджуються витягом з наказу начальника НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 28.10.2025 № 836-ОС «По особовому складу»,
Розглядаючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З аналізу зазначених норм вбачається, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
Враховуючи те, що лише після отримання відповіді на звернення позивача - 26.01.2026 року, йому фактично стало відомо про порушення свого права, з метою забезпечення прав позивача, суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ст.19 КАС України, даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Частинами 1, 2 ст.12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У силу п.п.3,10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність (за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження).
Як передбачено ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи, що предмет доказування, та характер спірних правовідносин, на думку суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного, всебічного, та об'єктивного розгляду справи, та відповідно, у контексті окреслених приписів чинного процесуального законодавства, дана справа є справою незначної складності, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 420/10492/26 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст.12, 248, 257-262, 263 КАС України, суд, -
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 420/10492/26 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
6. Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Харченко