Ухвала від 11.05.2026 по справі 420/13048/26

Справа № 420/13048/26

УХВАЛА

11 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Біляївської об'єднаної територіальної громади Виконавчого комітету про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Біляївської об'єднаної територіальної громади Виконавчого комітету, у якій позивач просить суд:

- зобов'язати відповідача провести службове розслідування за участю позивача по протиправному будівництві, вводу експлуатації, використання та прийняття на баланс комунальним підприємством (з витратою бюджетних коштів на газову котельну - об'єкта підвищеної небезпеки) за адресою АДРЕСА_1 для встановлення суми збитків бо поки така злочинна недбалість не привела до людських жертв.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Водночас, приписами статей 160, 161, 172 КАС України визначені обов'язкові вимоги до форми і змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, а також правила об'єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути чітко визначений та конкретизований в прохальній частині позовної заяви.

Так, обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є відсутність реагування або неналежне реагування з боку голови Біляївської міської Ради Бухтіярова М.П. на неоднаразові звернення позивача спочатку при вводі в експлуатацію об'єкту повищеної небезпеки без технічної документації - Газової Котельні за адресою вул Покровська 2 Д. с.Біляївка, а потім щодо проведення службового розслідування з питань будівництва, вводу в експлуатацію Газової Котельні за адресою вул. Покровська 2 Д. Проте, позивач не надав наразі суду жодних доказів звернення до Біляївської міської ради або до голови цієї ради, копій цих звернень або скарг, а також письмових відповідей на них від Біляївської міської ради, тощо. Так, до позовної заяви позивачем долучено копію заяви до Біляївського міського голови від 01.07.2025, де зазначає, що йому неодноразово відмовлено на скарги. Цією ж заявою позивач просив здійснити заходи досудового врегулювання спору. Інших звернень до Біляївської міської ради позивачем не надано.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 частини 4 статті 161 КАС України, оскільки не надано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Крім того, відповідно до позовної заяви, позивач заявляє позовні вимоги до відповідача - Біляївська об'єднана територіальна громада Виконавчий комітет. Разом із тим, вказане визначення відповідача є неналежним. За визначенням, наведеним в статті 1 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні», територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр. Стаття 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що ради є представницькими органами місцевого самоврядування. Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Отже, від імені та в інтересах територіальних громад діють відповідні місцеві ради. Тобто, від імені та в інтересах Біляївської об'єднаної територіальної громади діє Біляївська міська рада, виконавчим органом якої є Виконавчий комітет Біляївської міської ради, який очолює міський голова. Враховуючи, що зі змісту позову не зрозуміло до кого позивач адресує свої вимоги: до Виконавчого комітету Біляївської міської ради або до голови Біляївської міської ради, суд роз'яснив позивачу, що його вимоги мають бути адресовані до належного відповідача та мають бути чітко та конкретно сформульовані відповідно до приписів частини 1 статті 5 КАС України.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, зміст позовних вимог, що зазначений у позові, а саме: зобов'язати відповідача провести службове розслідування за участю позивача по протиправному будівництві, вводу експлуатації, використання та прийняття на баланс комунальним підприємством (з витратою бюджетних коштів на газову котельну - об'єкта підвищеної небезпеки) за адресою АДРЕСА_1 для встановлення суми збитків бо поки така злочинна недбалість не привела до людських жертв, не відповідає приписам статті 5 КАС України, оскільки, відповідно до статті 245 КАС України, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення/вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення у разі скасування індивідуального акта, визнання протиправними дій або бездіяльності.

Проте, згідно поданого позову, позивач не оскаржу ані індивідуальний акт суб'єкта владних повноважень, ані його дії чи бездіяльність, у т.ч. щодо відмови провести службове розслідування, про яке йдеться у позові.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Із урахуванням вищенаведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надати до суду уточнену позовну заяви, з урахуванням вище окреслених акцентів суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївської об'єднаної територіальної громади Виконавчого комітету про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.

Попередній документ
136418301
Наступний документ
136418303
Інформація про рішення:
№ рішення: 136418302
№ справи: 420/13048/26
Дата рішення: 11.05.2026
Дата публікації: 13.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.05.2026)
Дата надходження: 06.05.2026
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії