про відкриття провадження в адміністративній справі
11 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/870/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), поданою у її інтересах адвокатом Мірошніковою-Заглинською Оленою Анатоліївною, до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради (місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 4, м. Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30405) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
27 квітня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 27 квітня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), подана у її інтересах адвокатом Мірошніковою-Заглинською Оленою Анатоліївною (далі - представник позивача), до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради (далі - відповідач), у якій представник позивача просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 9 лютого 2026 року № 83210111 про відмову в проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області провести реєстраційні дії за заявою від 9 грудня 2025 року за реєстраційним номером 70409397, здійснивши державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 58,10 кв. м. з усіма господарськими будівлями та спорудами.
Суд ухвалою від 4 травня 2026 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , подану у її інтересах адвокатом Мірошніковою-Заглинською Оленою Анатоліївною, до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та запропонував представнику позивача протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача; заяву про залучення до участі у справі третьої особи (якщо позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу), із зазначенням, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або докази на підтвердження вжиття заходів щодо самостійного отримання всіх необхідних для подання цієї позовної заяви документів.
6 травня 2026 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 7006/2026 надійшла заява від 6 травня 2026 року б/н, до якої серед іншого додано уточнену позовну заяву від 5 травня 2026 року б/н.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі договору дарування квартири від 5 квітня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області, позивач та її чоловік, ОСОБА_2 , стали власниками у рівних долях квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 58,10 кв. м.
10 квітня 2002 року за реєстраційним № 596 в Лисичанському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» Луганської області проведена державна реєстрація за позивачем та за її чоловіком права власності на кв. АДРЕСА_3 , про що проставлений штамп БТІ на правовстановлюючому документі.
Згідно із розпорядженням начальника Лисичанської міської військової адміністрації від 9 січня 2024 року № 03 «Про перейменування об'єктів топоніміки» (Додаток № 1) вул. 9 Травня у м. Лисичанськ Луганської області перейменовано на вул. 8 Травня.
Житло знаходиться на тимчасово окупованій території України.
Оскільки державна реєстрація права власності отриманої у дар квартири відбулася до 1 січня 2013 року, то позивач передбачала, що в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який почав діяти з 1 січня 2013 року, відсутня інформація про реєстрацію права власності на квартиру як на об'єкт нерухомого майна.
9 грудня 2025 року позивач звернулась із заявою (за реєстраційним № 70409397) до відповідача про проведення реєстраційних дій відносно належної позивачу на праві власності квартири. До заяви позивач долучила оригінал договору дарування квартири від 5 квітня 2002 року та оригінал технічного паспорту на квартиру - інвентаризаційна справа № 9480 тощо.
На заяву позивача від відповідача отримала рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Хом'як Оксани Юріївни від 9 лютого 2026 року № 83210111 про відмову в проведенні реєстраційних дій.
Позивач уважає, що оскаржуване рішення прийнято із грубим порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно із пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно із частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У частині п'ятій статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Виходячи із наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою у її інтересах адвокатом Мірошніковою-Заглинською Оленою Анатоліївною, до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Установити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Зобов'язати Виконавчий комітет Шепетівської міської ради протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:
- заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 9 грудня 2025 року, зареєстровану за № 70409397, зі всіма доданими до неї документами; всі рішення, прийняті за наслідками розгляду такої заяви та всі документи, які слугували підставою для прийняття рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Нагадати сторонам, що згідно із частинами другою-п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.І. Чернявська