Справа № 522/5759/26-Е
Провадження № 2/522/6982/26
11 травня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючої - судді Косіциної В.В.,
розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 522/5759/26-Е за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -
08 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 934,14 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат.
За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В.
04 травня 2026 року від представника позивача - адвоката Фоміна Андрія Ігоровича надійшла заява про зупинення провадження у справі, у якій заявник просить зупинити провадження у справі № 522/5759/26-Е до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 420/6558/26.
Клопотання про зупинення мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення. Вказує, що позовні вимоги у справі №522/5759/26-Е ґрунтуються на рішенні Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», яке оскаржується в Одеському окружному адміністративному суді у справі №420/5759/26-Е, а тому, задоволення вказаного позову на думку заявника може виключати задоволення позову у справі №522/5759/26-Е.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;
Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов'язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов'язаність справ - пов'язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Так, предметом розгляду цивільної справи № 522/5759/26-Е, що знаходиться у провадженні судді Косіциної В.В. є стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надмірно виплаченої пенсії у розмірі 934,14 гривень. У позовній заяві позивач зазначає, що підставою для перерахунку пенсії та виникнення її переплати є витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 26.01.2026 № ЦО-20756/1, на підставі якого ОСОБА_1 не встановлено групу інвалідності з 26.01.2026.
Предметом розгляду адміністративної справи № 420/6558/26, що знаходиться у провадженні судді Бжассо Н.В. є визнання протиправним та скасування рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» № ЦО-20756/1 від 26.01.2026 про скасування ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 .
Враховуючи факт того, що між справами № 522/5759/26-Е та № № 420/6558/26, існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені у справі № 420/6558/26 будуть мати преюдиційне значення для справи № 522/5759/26-Е, суд доходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до моменту до набрання законної сили судовим рішенням у справі № № 420/6558/26, від якого залежить вирішення справи № 522/5759/26-Е.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 222, 251-254 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача - адвоката Фоміна Андрія Ігоровича про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі № 522/5759/26-Е за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - зупинити до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № № 420/6558/26.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Текст ухвали складено та підписано 11 травня 2026 року.
Суддя Косіцина В.В.