Справа № 643/9516/26
Провадження № 1-кс/643/3789/26
11.05.2026 м. Харків
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
11.05.2026 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_2 від 07.02.2026 про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначено, що заявником до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області 07.02.2026 було подано заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, які зареєстровані в ЖЄО за № 6817 та № 6824.
Поліцією відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та передано заяви дільничому.
Таким чином, відомості за заявою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесені. Заявник просить зобов'язати уповноважену особу Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявами від 07.02.2026 до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність з невнесення такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту отримання заяви. З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2026 ОСОБА_2 звернулась до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявами про кримінальні правопорушення, які зареєстровані в ЖЕО за № 6817 та № 6824, тобто останній днем строку оскарження припадав на 18.02.2026, тоді як скарга подана до суду 08.05.2026, тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення.
З огляду на те, що строк сплинув, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 пропущений строк на подання відповідної скарги, при цьому скарга не містить клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з відповідною скаргою щодо оскарження бездіяльності.
Нормою ч. 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 3, 6, 7 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, згідно Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» - у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
Нормою ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оскільки подана до слідчого судді скарга не містить клопотання, в якому порушується питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, має місце обставина, котра унеможливлює призначення скарги до розгляду, відкриття провадження й відповідно прийняття законного та обґрунтованого рішення, а відтак така скарга підлягає поверненню заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами із роз'ясненням права на повторне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою із поданням при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 117, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити особі, що подала скаргу, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, подавши при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржено в п'ятиденний строк з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1