Справа № 643/8874/26
Провадження № 1-кс/643/3583/26
06.05.2026 м. Харків
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 62026170020004270 від 17.02.2026 за ч. 5 ст. 426-1 КК України, -
встановив:
30.04.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 62026170020004270 від 17.02.2026 за ч. 5 ст. 426-1 КК України, в якій заявник скарги просила зобов'язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розглянути її клопотання від 01.04.2026 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, з урахуванням ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 11.03.2026 у справі № 643/4361/26, провадження № 1-кс/643/2039/26 та урахуванням ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 25.03.2026 у справі № 643/5666/26, провадження № 1-кс/643/2453/26; зобов'язати слідчого за результатами розгляду клопотання від 0.04.2026 прийняти законне та вмотивоване процесуальне рішення щодо кожної заявленої вимоги, а у разі повної або часткової відмови - винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 та ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що подане нею клопотання від 01.04.2026 про визнання її потерпілою всупереч положень ст. 220 КПК України було кореспондоване листом слідчого від 10.04.2026 за вих. № 19400-26/15-02/13456-26/п, при якому на адресу заявника скарги скеровано копію постанову про відмову у визнанні потерпілим від 18.03.2026, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 25.03.2026.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 30.04.2026 за скаргою відкрито провадження в справі, призначено дату та час судового засідання, у яке викликано учасників, в органу досудового розслідування витребувано матеріали кримінального провадження.
06.05.2026 через канцелярію суду за вх. № 27983/26 надійшов лист слідчого, при якому слідчому судді скеровано матеріали кримінального провадження в одному томі.
Заявник скарги в судове засідання не з'явилася, клопотала провести розгляд матеріалів скарги без її участі, скаргу підтримала, просила задоволити.
Орган досудового розслідування про дату та час судового засідання повідомлявся, явку уповноваженого представника не забезпечив, клопотань та заяв до слідчого судді не надходило. Неявка суб'єкта оскарження не виступає перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026170020004270 від 17.02.2026 за ч. 5 ст. 426-1 КК України.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.05.2026 старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 62026170020004270 від 17.02.2026 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, яка свідчить про досягнення завдань кримінального провадження.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Завдання кримінального провадження превалюють над будь-якими міркуваннями, припущеннями та візіями.
При цьому зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться принцип публічності, відповідно до якого прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Нормою ст. 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно норми ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відтак оскільки в ході судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, що у свою чергу унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею у межах заявлених вимог, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Матеріали кримінального провадження № 62026170020004270 від 17.02.2026 підлягають поверненню до органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 25, 26, 40, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 62026170020004270 від 17.02.2026 за ч. 5 ст. 426-1 КК України- відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 62026170020004270 від 17.02.2026 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 11.05.2026 о 12:55.
Слідчий суддя ОСОБА_1