Справа № 505/731/26
Провадження № 3/505/472/2026
11 травня 2026 року м. Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 173, 185 КУпАП, -
До Подільського міськрайонного суду Одеської області від Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2026 року матеріали судової справи № 505/731/26 та № 505/733/26 передано для розгляду судді Івінському О.О.
16 квітня 2026 року розпорядженням керівника апарату Подільського міськрайонного суду Одеської області № 40 та № 41 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі Наказу Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2026 №9-ос/г «Про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О.».
16 квітня 2026 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Білоусу В.М.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 505/731/26.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №762303 від 08.03.2026, ОСОБА_1 07 березня 2026 року о 22 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що є адміністративним правопорушенням, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №762305 від 08.03.2026, ОСОБА_1 08 березня 2026 року о 00 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, таким чином своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №762321 від 08.03.2026, ОСОБА_1 07 березня 2026 року о 23 год. 55 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а також перебуваючи на вулиці вчинив дрібне хуліганство, на зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував та вчинив злісну непокору, а саме погрожував фізичною розправою, застосувати вила, тримаючи в руках в напрямку поліцейських. До ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу та кайданки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, проте у матеріалах справи є його заява, згідно якої він просить розглянути дану справу без його участі та суворо не карати.
На сайті Подільського міськрайонного суду Одеської області завчасно розміщуються списки розгляду справ.
Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 ст. 185 КУпАП повністю доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВАД №762303, серії ВАД №762305 серії ВАД №762321 від 08.03.2026 та іншими доданими матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 252, 251,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 173, 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №762303 від 08.03.2026 - у виді адміністративного штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;
- за 173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №762305 від 08.03.2026 - у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девя'ятнадцять) гривень 00 копійок;
- за 185 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №762321 від 08.03.2026 - у виді адміністративного штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку (ІВАN): UA848999980313080149000015001; призначення платежу: штраф (ПДД).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст.308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: