Справа № 505/1393/15-ц
Провадження № 2-во/505/24/26
08.05.2026 м.Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Івасишина Володимира Петровича про виправлення описки в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2015 року та в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
18 березня 2026 року до суду звернувся адвокат Івасишин В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2015 року та в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності. У заяві зазначив, що в ухвалі та рішенні суду було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім'я та по-батькові « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».
Суддя, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №505/1393/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 01 квітня 2015 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності. Разом з позовною заявою позивач додає: копію тимчасової посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 виданої 28 березня 2005 року, де прізвище, ім'я та по-батькові зазначено « ОСОБА_1 », копію картки фізичної особи - платника податків, де прізвище, ім'я та по-батькові зазначено « ОСОБА_1 », виданої 24 червня 2005 року та копію висновку № 10-2015 від 23 лютого 2015 року, згідно якого експертні дослідження були проведені за заявою ОСОБА_1 .
Тому жодної описки чи арифметичної помилки в ухвалі та рішенні суду не має.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній з огляду на її зміст, а також зміст раніше поданої позовної заяви та конкретні обставини справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК (постанова Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 1 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21)).
Таким чином суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2015 року та в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Відмовити в задоволені заяви представника ОСОБА_1 адвоката Івасишина Володимира Петровича про виправлення описки в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2015 року та в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: