11 травня 2026 року 359/3831/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дарницького ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення з Єдиного реєстру боржників відомості у виконавчому провадженні,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просить зобов'язати Дарницький ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно неї як боржника у виконавчому провадженні №67687658 від 30 листопада 2021 року, а також поновити строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2026 року справу ухвалено передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Суд зазначає, що супровідним листом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2025 року матеріали справи були надіслані до Київського окружного адміністративного суду. Адміністративну справу отримано 06.05.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (вх. № 19934).
Таким чином, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду для розгляду зазначеної справи 06.05.2026 визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Суд вважає, що вказана адміністративна справа передана на розгляд до Київського окружного адміністративного суду помилково, виходячи з такого.
Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частинами першою, другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Таким чином, вказана правова норма містить правило, відповідно до якого, оскарження рішення, дії чи бездіяльності виконавця щодо виконання судового рішення здійснюється до того суду, який таке рішення ухвалив.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 23 листопада 2021 року у справі № 175/1571/15 (провадження № 14-51цс21) зазначає:
58. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.
59. Аналізуючи зазначені норми права у поєднанні з висловленими Великою Палатою Верховного Суду принципами визначення юрисдикції спорів, пов'язаних з виконанням виконавчих документів, слід дійти висновків, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень судів, за винятком рішень щодо виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу здійснюється до суду, який ухвалив судове рішення.
60. Оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень інших органів, у тому числі щодо виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні, здійснюється до судів адміністративної юрисдикції.
Окрім цього, відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Обов'язки і права виконавців встановлені статтею 18 Закону, частиною другою якої передбачено, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з частиною першою статті 9 Закону Єдиний реєстр боржників це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Частиною п'ятою цієї статті Закону встановлено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.
Вичерпний перелік підстав для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру визначено частиною сьомою статті 9 Закону, відповідно до якої відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.
Порядок функціонування Єдиного реєстру визначено розділом XI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5.
Згідно з пунктом 6 розділу XI Положення Система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру одночасно з винесенням постанов: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів; про скасування заходів примусового виконання згідно з частиною четвертою статті 40 Закону; про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників. Пунктом 23 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 передбачено, що за виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.
Виходячи із вказаних положень законодавства варто зауважити, що виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру забезпечується Системою у разі винесення виконавцем відповідної постанови. При цьому повідомляємо, що оскільки підстави для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру визначені Законом, питання щодо можливості виключення таких відомостей з Єдиного реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, потребує законодавчого врегулювання.
Аналіз наведених положень Закону України «Про виконавче провадження», Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень свідчить, що внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, так само як і їх виключення, є складовою виконавчого провадження та здійснюється державним виконавцем у межах примусового виконання відповідного судового рішення.
Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, а їх виключення закон пов'язує із винесенням виконавцем відповідної постанови у межах такого виконавчого провадження.
Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67687658 на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/6508/21, виданої 23.07.2021, щодо конфіскації транспортного засобу марки «Smart MC 01» д.н.з. НОМЕР_1 .
Отже, спірні правовідносини безпосередньо пов'язані з виконанням судового рішення та не стосуються оскарження окремого самостійного рішення державного виконавця, передбаченого частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Відтак, до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина перша статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця щодо виконання судового рішення, а саме до суду, який видав виконавчий документ, тобто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі N 826/9930/17 та від 11 липня 2018 року в справі N 813/2871/17, у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі N 826/1312/17, від 03 липня 2019 року у справі N 826/1313/17.
Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України).
Стаття 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Враховуючи викладене, дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд дійшов висновку про необхідність направлення даної адміністративної справи для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
З огляду на наведе та керуючись статтями 25, 26, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Адміністративну справу ОСОБА_1 до Дарницького ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення з Єдиного реєстру боржників відомості у виконавчому провадженні - передати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду (код ЄДРПОУ 26539653, місцезнаходження: 08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 10).
Копію ухвали невідкладно направити позивачу (представнику) - для відома.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Вісьтак М.Я.