11 травня 2026 року м. Київ № 320/14278/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до1. Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 2. Черкаської обласної прокуратури; 3. Держава України в особі Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Черкаської обласної прокуратури
третя особа:Державна казначейська служба України
провизнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
03 квітня 2026 року через систему “Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Черкаської обласної прокуратури, Держава України в особі Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Черкаської обласної прокуратури, в якому просить суд:
“Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №102дп-26 від 25.02.2026, яким притягнуто прокурора Черкаської відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури .
Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Черкаської обласної прокуратури №100к від 10.03.2026 “Про застосування дисциплінарного стягнення» відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади в органах прокуратури з 10.03.2026.
Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Черкаської відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області з 10.03.2026.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Черкаської відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області з 10.03.2026.
Постановити, що всім підприємствам, установам та організаціям незалежно від права власності вважати, що ОСОБА_1 у період часу з 10.03.2026 (дати незаконного звільнення) по дату фактичного поновлення на посаді, перерубував на посаді прокурора Черкаської відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області.
Стягнути з Черкаської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ: 02911119, зареєстрована за адресою: бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18010) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.03.2026 до дня фактичного поновлення на посаді, а також суми індексації та 3 % річних, що нараховуються з дня набрання рішенням законної сили до дня фактичного виконання рішення.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 10.03.2026 до дня фактичного поновлення на посаді, а також суми індексації та 3 % річних, що нараховуються з дня набрання рішенням законної сили до дня фактичного виконання рішення.
Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (альтернативно - за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно дисциплінарної комісії прокурорів України - код ЄДРПОУ: 41356563, м. Київ, вул. Юрія Ільєнка, 81б, 04050, Черкаської обласної прокуратури - код ЄДРПОУ: 02911119, зареєстрована за адресою: бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18010) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) компенсацію моральної (немайнової) шкоди у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, а також суми індексації та 3 % річних, що нараховуються з дня набрання рішенням законної сили до дня фактичного виконання рішення».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13 травня 2026 року.
04 травня 2026 року через систему «Електронний суд» позивач подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною четвертою статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п'ята статті 195 КАС України).
Відповідно до частини одинадцятої статті 195 КАС України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
З огляду на зазначене, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Проводити засідання у справі №320/14278/26, призначене на 13 травня 2026 року о 13:00, та подальші судові засіданні у справі, в режимі відеоконференції з наданням можливості представнику використовувати власні технічні засоби з використанням Системи відеоконференцзв'язку.
3. Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити учасників справи, що використовувані ними технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.
У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 10 КАС України, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.
5. Копію ухвали направити учасникам справи (представникам).
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя Жукова Є.О.