про залишення позовної заяви без руху
11 травня 2026 року Київ № 320/19101/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві по не проведенню, починаючи з 01.02.2020 року, пенсійного забезпечення ОСОБА_1 у зв'язку зі щорічним (починаючи з 29.01.2020 року) підвищенням «розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб» як правової підстави щорічного підвищення «грошового забезпечення» за посадою «Старший офіцер військової частини НОМЕР_1 », а також по не проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_1 (починаючи з 01.08.2021 року) на підставі вимог Постанови №144 Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у десятиденний строк надіслати до військової частини НОМЕР_1 списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (з включенням до цих списків ОСОБА_1 , як фізичної особи, яка звільнилася на пенсію з в/ч НОМЕР_1 ) станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025 та 01.01.2026 року (які враховують щорічне підвищення «прожиткового мінімуму для працездатних осіб», з врахуванням вимог Постанови №144 Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року), а по отриманні від в/ч НОМЕР_1 «Довідок про грошове забезпечення за посадою «Старший офіцер в/ч НОМЕР_1 » станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025 та 01.01.2026 року (які враховують щорічне підвищення «прожиткового мінімуму для працездатних осіб» та вимоги Постанови КМУ від 23.02.2022 року за №144) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.02.2020 року, з урахуванням раніше проведених виплат;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невидачі ОСОБА_1 «Довідок про грошове забезпечення за посадою «Старший офіцер в/ч НОМЕР_1 » станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025 та 01.01.2026 року в зв'язку зі щорічним (починаючи з 29.01.2020 року) підвищенням «розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб» як правової підстави щорічного підвищення «грошового забезпечення» за посадою «Старший офіцер військової частини НОМЕР_1 », та в зв'язку з підвищенням (починаючи з 01.08.2022 року) «грошового забезпечення» за посадою «Старший офіцер військової частини НОМЕР_1 » на підставі вимог Постанови №144 Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року, а також не направленням означених довідок до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для щорічного (починаючи з 01.02.2020 року) перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (з одночасним електронним повідомленням про це ОСОБА_1 ) «Довідок про грошове забезпечення за посадою «Старший офіцер в/ч НОМЕР_1 » станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025 та 01.01.2026 року у зв'язку зі щорічним (починаючи з 29.01.2020 року) підвищенням «розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб», а також підвищенням (з 01.08.2021 року) «грошового забезпечення за посадою «Старший офіцер в/ч НОМЕР_1 » на підставі вимог Постанови №144 Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/19101/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії починаючи з 01.02.2020 року, у зв'язку зі щорічним підвищенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також щодо не проведення перерахунку пенсії починаючи з 01.08.2021 року на підставі вимог Постанови №144 Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року.
Таким чином позивачем заявлено вісім немайнових вимог до відповідача 1 (перерахунок пенсії у зв'язку із змінами розміру грошового забезпечення починаючи з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.08.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року, з 01.02.2024 року, з 01.02.2025 року та з 01.02.2026 року). Отже судовий збір за заявлення вказаних позовних вимог до відповідача 1 підлягав сплаті у розмірі 8519,68 грн (3328,00*0,4*8*0,8).
До відповідача 2 заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у невидачі позивачу довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, 01.01.2024 року, 01.01.2025 року та 01.01.2026 року у зв'язку зі щорічним підвищенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та довідки про розмір грошового забезпечення у зв'язку з підвищенням починаючи з 01.08.2022 року грошового забезпечення на підставі вимог Постанови №144 Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року, а також не направлення вказаних довідок до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для щорічного (починаючи з 01.02.2020 року) перерахунку пенсії позивачу.
Таким чином позивачем заявлено вісім немайнових вимог до відповідача 2 та похідні вимоги.
З урахуванням зазначеного, судовий збір за подання даного адміністративного позову підлягав сплаті у розмірі 17 039,36 грн (3328,00*0,4*16*0,8).
Позивач на підтвердження сплати судового збору надано платіжні інструкції про сплату сумарно 1064,96 грн, відтак позивачу необхідно доплатити судовий збір.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:
- документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 15 974,40 грн.
Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:
- документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 15 974,40 грн, сплаченого на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Парненко В.С.